37 C 89/2023-51 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 17. 10. 2022 domáhala uložení povinnosti žalovanému, aby jí zaplatil částku 3 712 Kč s příslušenstvím představující dlužnou úhradu za plyn dodaný žalovanému v období 25. 8. 2021 až 2. 3. 2022 z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 8. 2021, částku 23 857 Kč s příslušenstvím představující dlužnou úhradu za plyn dodaný žalovanému v témže období a částku 4 307 Kč s příslušenstvím představující dlužnou úhradu za elektřinu dodanou žalovanému v období 31. 3. 2022 až 30. 4. 2022 z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 27. 8. 2021. Žalovaný na svůj dluh ničeho neuhradil. 2. Soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu soudu námitky a ve věci bylo lze rozhodnout na základě žalobkyní předložených listinných důkazů /§ 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ OSŘ”) /. Žalovaný se k věci přes výzvu soudu nevyjádřil. 3. Z předložených listinných důkazů učinil soud tento závěr o skutkovém stavu věci: Žalobkyně uzavřela se žalovaným dne 23. 8. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu, na základě které byl plyn dodáván žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], jak se podává z této smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] dne 7. 4. 2022 cenu za dodávku zemního plynu za období 25. 8. 2021 až 2. 3. 2022 částku ve výši 3 712 Kč se splatností 21. 4. 2022, jak je zřejmé z předmětné faktury. Žalobkyně dále vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] dne 9. 3. 2022 cenu za dodávku zemního plynu za období 25. 8. 2021 až 2. 3. 2022 částku ve výši 23 857 Kč se splatností 23. 3. 2022, jak je zřejmé z této faktury. Žalobkyně dále uzavřela se žalovaným dne 27. 8. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které byla elektřina dodávána žalovanému do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného], jak se podává z této smlouvy. Žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou [číslo] dne 9. 5. 2022 cenu za dodávku elektřiny za období 31. 3. 2022 až 30. 4. 2022 částku ve výši 4 307 Kč se splatností 23. 5. 2022, jak je zřejmé z předmětné faktury. Žalovaný ani přes předžalobní výzvu na svůj dluh ničeho neuhradil. 4. V projednávané věci soud aplikoval zákon č. 458/2000 Sb., energetický zákon, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ energetický zákon”). Dle § 72 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Dle § 50 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny, podle které žalobkyně řádně dodávala žalovanému plyn i elektřinu do odběrného místa, žalovaný naproti tomu nesplnil svoji základní povinnost vyplývající ze smluvního vztahu a neuhradil cenu plynu, elektřiny ani služeb souvisejících. Uplynutím lhůty splatnosti dlužné částky se žalovaný s plněním dostal do prodlení, a je tak povinen žalobkyni zaplatit též úrok z prodlení v zákonné výši dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. S ohledem na uvedené soud žalobě jako důvodné vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku s příslušenstvím, kdy lhůtu k plnění stanovil ve smyslu § 160 odst. 1 OSŘ třídenní. 5. Procesně plně úspěšné žalobkyni soud přiznal dle § 142 odst. 1 OSŘ právo na náhradu nákladů řízení, která je tvořena odměnou ve výši 1 500 Kč za tři úkony právní služby po 500 Kč (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby vč. doplnění ze dne 10. 5. 2023, kdy doplňované skutečnosti již měly být uvedeny v žalobě a tento úkon tak nelze považovat za účelný, a předžalobní výzva) stanovenou podle § 14b odst. 1 bod 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen„ advokátní tarif“), paušální náhradou nákladů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu v celkové výši 300 Kč, náhradou soudního poplatku ve výši 1 276 Kč a částkou odpovídající dani z přidané hodnoty, jejímž je zástupce žalobkyně plátcem, podle § 137 odst. 3 OSŘ ve výši 378 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení, kterou je žalovaný povinen žalobkyni zaplatit činí 3 454 Kč. Je tak povinen učinit ve lhůtě stanovené dle § 160 odst. 1 OSŘ k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 OSŘ. Soud v projednávané věci není toho názoru, že by bylo na místě neaplikovat shora uvedená ustanovení advokátního tarifu, když žaloba je podána na ustáleném vzoru a ve vztahu k žalovanému nebylo třeba vynaložit více sil, než v jiných případech k tomu, aby byla kompletní a byly v ní uvedeny všechny rozhodné skutečnosti.