38 C 157/2022-41 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 11. 1. 2022 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit částku ve výši 34.234 Kč s příslušenstvím žalobci a úhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne 6. 5. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které poskytl žalobce žalované úvěr ve výši 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr řádně a včas splácet spolu se smluvní pokutou a poplatky měsíčními splátkami ve výši 1.050 Kč. Úrok byl dohodnut ve výši 21,05 % ročně. Jelikož žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas, žalobce využil svého oprávnění a zesplatnil úvěr ke dni 25. 11. 2021 a požadoval okamžité zaplacení celé dlužné částky. Dlužná částka sestává z jistiny ve výši 28.401 Kč, z úroku ve výši 2.066 Kč, z poplatku ve výši 400 Kč, ze smluvních pokut účtovaných za každou splátku, se kterou se žalovaný ocitne v prodlení ve výši 1.996 Kč a dále ze smluvních pokut účtovaných v důsledku zesplatnění pohledávky ve výši 1.371 Kč. Žalobce marně vyzýval žalovaného k uhrazení dlužných částek. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Z předložených listinných důkazů (smlouva o spotřebitelském úvěru [číslo] ze dne 6. 5. 2021, čestné prohlášení ze dne 6. 5. 2021, úvěrové podmínky platné od 1. 10. 2019, formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru ze dne 6. 5. 2021, výpis z běžného účtu za období březen 2021 až duben 2021, posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 10. 5. 2021, potvrzení o provedené transakce ze dne 11. 5. 2021 – 2x, statistika rodinných účtů, výše normativních nákladů na bydlení 2021, životní minimum, existenční minimum vše platné od 1. 1. 2021, zesplatnění – předžalobní výzva ze dne 25. 11. 2021, včetně podacího lístku, bonita smlouvy, splátkový kalendář, výpis ze seznamu ČNB, výpis z obchodního rejstříku žalobce, výplatnice za období únor a březen 2021, insolvenční rejstřík žalovaného, výpis z centrální evidence exekucí žalovaného, upomínka ze dne 24. 8. 2021, 24. 9. 2021 a 25. 10. 2021, čestné prohlášení žalovaného ze dne 25. 8. 2021, 24. 9. 2021, 25. 10. 2021, seznam odeslaných upomínek ze dne 24. 8. 2021, 24. 9. 2021, 25. 10. 2021) soud zjistil následující skutkový stav: 4. Žalobce, jako registrovaný subjekt finančního trhu oprávněný k poskytování úvěrů dle výše uvedeného výpisu, uzavřel s žalovaným smlouvu o spotřebitelském úvěru [číslo] na základě které žalobce žalovanému poskytnul částku 30.000 Kč formou převodu na účet žalovaného po odečtení částky 2.500 Kč jako poplatku za sjednání, kterou se žalovaný zavázal splatit ve formě měsíčních splátek ve výši 1.050 Kč měsíčně spolu s úrokem ve výši 21,05 % ročně a poplatky. Dle smlouvy se dále žalovaný zavázal zaplatit smluvní pokutu ve výši 499 Kč za každý jednotlivý případ, kdy se žalovaný ocitne v prodlení se splátkou, a smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně za každý den prodlení v případě zesplatnění úvěru či v případě prodlení s každou jednotlivou splátkou. Žalobce dostatečně prověřil úvěruschopnost žalovaného, jak vyplynulo z čestného prohlášení ze dne 6. 5. 2021, z posouzení úvěruschopnosti zákazníka ze dne 10. 5. 2021, z výše normativních nákladů na bydlení 2021, životní minimum, existenční minimum vše platné od 1. 1. 2021, z výpisu ze seznamu ČNB, z výpisu z obchodního rejstříku žalobce, z insolvenčního rejstříku žalovaného, z výpisu z centrální evidence exekucí žalovaného, z čestného prohlášení žalovaného ze dne 25. 8. 2021, 24. 9. 2021, 25. 10. 2021. Částka byla žalovanému poskytnuta dne 11. 5. 2021, jak vyplývá z potvrzení o provedení transakce ze dne 11. 5. 2021 (2x). Dle bonity smlouvy žalovaný úvěr řádně nesplácel a ocitl se v prodlení se splátkami ze dne 20. 8. 2021, 20. 9. 2021, 20. 10. 2021 a 20. 11. 2021. Žalobce úvěr zesplatnil přípisem ze dne 25. 11. 2021. K tomuto datu se dlužná částka skládala z částky úvěru 30.467 Kč, smluvní pokuty ve výši 1.996 Kč a z poplatků za upomínání ve výši 400 Kč. Zesplatňovacím přípisem žalobce zároveň vyzval žalovaného k uhrazení dlužných částek. 5. Podle ust. § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, v platném znění (dále jen„ OZ“) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 6. Podle ust. § 2399 odst. 1 OZ úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. 7. Podle ust. § 2048 OZ ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém. 8. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. Žalobce uzavřel s žalovaným smlouvu o úvěru dle ust. § 2395 a násl. OZ. Poskytl žalovanému úvěr ve výši 30.000 Kč s úrokem ve výši 21,05 % ročně a s poplatky, který žalovaný čerpal, avšak dluh řádně nehradil a dostával se do prodlení se splátkami. Bylo povinností žalovaného tvrdit a prokázat, že dlužné částky řádně uhradil. Žalovaný však zůstal ve sporu zcela neaktivní a tak soud přisvědčil tvrzení žalobce o nezaplacení dluhu. Žalobce využil svého práva a celý dluh ke dni 25. 11. 2021 zesplatnil a vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky. Ke dni zesplatnění se částka skládala z jistiny ve výši 30.467 Kč a ze smluvní pokuty 1.996 Kč. Žalovaný rovněž neuhradil poplatky za odeslané upomínky ve výši celkem 400 Kč. Žalovaný se tedy dostal do prodlení s nejméně čtyřmi splátkami a žalobci tak vzniklo právo na sjednanou smluvní pokutu dle ust. § 2048 a násl. OZ ve výši 499 Kč za každou splátku, tedy celkem 1.996 Kč. Nezaplacením dluhu po zesplatnění se žalovaný dostal do prodlení a žalobci vzniklo právo na další smluvní pokutu ve výši 0,1 % denně z celé dlužné částky. Žalobce kapitalizoval tuto smluvní pokutu za období od 26. 11. 2021 do 9. 1. 2022 na částku 1.371 Kč. Neuhrazením dluhu ke dni splatnosti vznikl žalobci následujícím dnem rovněž nárok na úrok z prodlení dle ust. § 1970 OZ ve výši určené ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl ve výše uvedených nárocích, a proto zavázal žalovaného k uhrazení uvedených částek společně s úrokem ve výši 21,05 % ročně z částky 28.401 Kč od 26. 11. 2021 do 24. 2. 2022 a ve výši 8,5% ročně z částky 28.401 Kč od 25. 2. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 8,5% ročně z částky 28.401 od 26. 11. 2021 do zaplacení, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 3 o.s.ř. za použití § 146 odst. 2, věta první o.s.ř. tak, že úspěšný žalobce má právo na náhradu nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému (neúspěch žalobce z důvodu částečného zpětvzetí žaloby byl v poměrně nepatrné části). Náleží mu proto plná náhrada nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1.370 Kč, v odměně právního zástupce žalobce ve výši 7.500 Kč dle ust. § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za tři úkony právní služby po 2.500 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba, výzva k plnění a daň z přidané hodnoty z těchto částek ve výši 1.501,50 Kč dle ust. § 137 odst. 1, 3 o.s.ř. Celkem se jedná o částku 10.022 Kč po zaokrouhlení, kterou je žalovaný povinen zaplatit k rukám zástupce žalobce v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 o.s.ř. Doplnění žaloby soud nepovažoval za účelný náklad řízení, když žaloba měla být v perfektním stavu již při podání.