38 C 42/2023-18 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne 29. 11. 2022 se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.960 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení s odůvodněním, že žalovaný je vlastníkem osobního automobilu [registrační značka], vozidlo však nemělo v období od 22. 11. 2021 do 4. 5. 2022 uzavřeno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dále náleží poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva, tedy ve výši 300 Kč dle § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Ačkoliv byl žalovaný k zaplacení dlužné částky vyzván, příspěvek za dobu provozování vozidla neuhradil. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ust. § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Žalobkyně výzvou ze dne 30. 5. 2022 vyzvala žalovaného, který je uveden jako majitel vozidla/provozovatel vozidla [registrační značka], k úhradě zákonného příspěvku za 164 dnů zjištěných nepojištěných dnů nároku, jak vyplynulo z výzvy žalobkyně. Výzva byla žalovanému doručena, žalovaný však svou zákonnou povinnost nesplnil v zákonné lhůtě 30 dnů. Výše sazby pro osobní automobil s objemem válců motoru nad 1800 cm3 do 2500 cm3 je stanovena dle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. částkou 65 Kč/den, základ příspěvku činí částku ve výši 10.660 Kč. Poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč je stanoven v souladu s ust. § 2a vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky a dále byl upomínán k zaplacení dlužné částky a to upomínkou ze dne 31. 8. 2022 a předžalobní upomínkou ze dne 26. 9. 2022. 5. Podle ustanovení § 4 odst. 1 až 7 zák. č. 168/1999 Sb., jsou vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") společně a nerozdílně povinni zaplatit [žalobkyni] příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [žalobkyni] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů [žalobkyně] spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Povinnost zaplatit příspěvek a náklady [žalobkyně] podle odstavce 4 zaniká, pokud [žalobkyně] do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se [žalobkyně] prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů [žalobkyně], lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit [žalobkyni] okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti [žalobkyně] uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů [žalobkyně] u soudu. 6. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobkyně prokázala, že k vozidlu [registrační značka] nebylo v období od 22. 11. 2021 do 4. 5. 2022 uzavřeno pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla podle zákona č. 168/1999 Sb., přičemž vlastníkem/provozovatelem tohoto vozidla byl žalovaný, který byl vyzván k zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 7 zákona č. 168/1999 Sb., tj. celkem 10.660 Kč, přičemž žalovaný nezaplatil ničeho. Soud dospěl k závěru, že uplatněný nárok je v souladu s ust. § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Soud proto zavázal žalovaného výrokem I. k povinnosti zaplatit žalobkyni částku 10.960 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.). 7. V případě příslušenství pak soud vycházel z ust. § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdy věřitel má právo požadovat od dlužníka vedle plnění i úroky z prodlení, jde-li o prodlení s plněním peněžitého dluhu. Výše úroku z prodlení odpovídá podle ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném k prvému dni prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení vždy 31. dnem od doručení výzvy. 8. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., podle kterého soud přiznal plnou náhradu nákladů řízení žalobkyni, neboť byla ve věci zcela úspěšná. Žalobkyni tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši celkem 2.252 Kč Náklady řízení jsou představovány: -) soudním poplatkem ve výši 800 Kč, -) v odměně právní zástupkyně žalobkyně v částce 900 Kč za celkem tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, písemné podání soudu ve věci samé – výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, žaloba) ve výši 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, -) částkou 300 Kč za tři náhrady hotových výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 advokátního tarifu, -) částkou 252 Kč za daň z přidané hodnoty. Zástupkyně žalobkyně je plátcem DPH. Žalovaný je povinen zaplatit náklady řízení dle § 149 odst. 1 o.s.ř. k rukám zástupkyně žalobkyně ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o.s.ř.). 9. Žaloba splňuje všechny náležitosti určené § 14b odst. 1 advokátního tarifu. Z praxe je soudu známo, že žalobkyně podává velké množství stejných žalob, ve kterých jsou měněny pouze údaje o neuzavřeném pojistném období a žalovaných, dosazované do ustáleného vzoru textu žalobního odůvodnění.