39 C 136/2023-50 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 2. 5. 2023 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorového vozidla, [registrační značka] bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti v době od 22. 9. 2021 do 5. 12. 2021, tedy za dobu 75 dnů, od 6. 12. 2021 do 14. 3. 2022, tedy za dobu 130 dnů, a v době od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022, tedy za dobu 104 dnů. Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti soudu měl žalovaný doručeny fikcí, když po vrácení nevyzvednuté obsílky soudu bylo vydáno sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř. s poučením žalovanému, když toto sdělení bylo vyvěšeno na úřední desce soudu dne 8. 9. 2023. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, nevyjádřil se ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání. Soud provedl v této věci dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak zjištěnými údaji o vozidle, výpisem z pošty online na č. l. 16 až 17, předžalobní upomínkou z 29. 11. 2022, výzvou k úhradě dlužné částky z 3. 10. 2022, poštovním podacím archem na č. l. 20, výpisem z pošty online ohledně sledování zásilek na č. l. 21, upomínkou z 7. 9. 2022, 2. 6. 2022, výpisem z pošty online na č. l. 25-26, výzvou z 30. 1. 2023, předžalobní upomínkou z 28. 3. 2023, poštovním podacím archem na č. l. 29, výpisem z pošty online ohledně sledování zásilek na č. l. 30, upomínkou z 2. 1. 2023, výzvou z 15. 9. 2022, upomínkou z 10. 6. 2022, výpisem z pošty online na č. l. 35-36, výzvou z 8. 8. 2022, předžalobní upomínkou z 6. 10. 2022, poštovním podacím archem na č. l. 39, výpisem z pošty online ohledně sledování zásilek na č. l. 40, upomínkou z 11. 5. 2022, výzvou z 3. 2. 2022, když po zhodnocení všech výše uvedených důkazů vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj: V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu § 15 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 15a odst. 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobce zjistil v rámci svého oprávnění z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je registrován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla o obsahu nad 1350 cm3 do 1850 cm3, když toto vozidlo mělo přidělenou registrační značku [anonymizováno] [číslo], s číslem technického průkazu [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla. Tato zjištění, resp. údaje žalobce zjistil dálkovým přístupem do databáze Ministerstva dopravy ČR. Dále bylo ohledně výše specifikovaného vozidla zjištěno, že žalovaný toto vozidlo vlastnil a provozoval v době od 22. 9. 2021 do 5. 12. 2021 (po dobu 75 dnů), v době od 6. 12. 2021 do 14. 4. 2022 (po dobu 130 dnů) a v době od 15. 4. 2022 do 27. 7. 2022 (po dobu 104 dnů) bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, když žalovaný má povinnost uzavřít zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce má podle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, přičemž podle § 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1995 Sb. činí příspěvek za vozidlo o kubatuře tak, jak je shora uvedeno, 47 Kč denně. Po vynásobení této částky počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno se sjednaným pojištěním, činí příspěvek 3 825 Kč, 6 110 Kč a 4 888 Kč, když s přihlédnutím k § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce nárok dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. na úhradu poplatku, který je spojen s uplatněním práva na příspěvek před podáním žaloby, když se jedná v tomto případě o částku 300 Kč za každou dlužnou částku za shora uvedené období. Matematickým součinem počtu dní a denní výměry příspěvku soud zjistil, že příspěvek činí u tohoto vozidla částku ve výši 14 523 Kč. I v tomto případě došlo k navýšení neuhrazeného příspěvku o 300 Kč za každé období, jako poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalovaný tedy dluží žalobci z titulu neuhrazení příspěvku a poplatku 15 423 Kč. Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 168/1999 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 205/1999 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.