39 C 227/2022-59 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 21. 3. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorových vozidel bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti, a to [registrační značka] v době od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020, tedy za dobu 98 dnů, [registrační značka] v době od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020, tedy za dobu 98 dnů, [registrační značka] v době od 24. 11. 2019 do 31. 3. 2020, tedy za dobu 129 dnů, [registrační značka] v době od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020, tedy za dobu 98 dnů, [registrační značka] v době od 25. 9. 2020 do 17. 1. 2021, tedy za dobu 115 dnů. Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Žalovanému byla žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k rozhodnutí soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání) doručena fikcí do datové schránky žalovaného dne 28. 11. 2022. Žalovaný se nevyjádřil ani k žalobě ani k aplikaci § 115a o.s.ř., soud měl tedy za to, že žalovaný takto dává najevo svůj souhlas s rozhodnutím bez jednání. Soud provedl dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak zjištěnými údaji o vozidle, [registrační značka], výpisem z pošty online na č. l. 19 a 20, předžalobní upomínkou z 13. 12. 2021, doručenkou datové zprávy z 13. 12. 2021, upomínkou z 11. 2. 2021, kupní smlouvou z 11. 6. 2019, výzvou k úhradě příspěvku z 29. 10. 2020, zjištěnými údaji o vozidle, [registrační značka], výpisem z pošty online č. l. 27 a 28, předžalobní upomínkou z 13. 12. 2021, doručenkou datové zprávy z 13. 12. 2021, upomínkou z 11. 2. 2021, kupní smlouvou z 11. 6. 2019, výzvou k úhradě příspěvku z 29. 10. 2020, zjištěnými údaji o vozidle [registrační značka], výpisem z pošty online, předžalobní upomínkou z 13. 12. 2021, doručenkou datové zprávy z 13. 12. 2021, upomínkou z 11. 2. 2021, kupní smlouvou z 11. 6. 2019, výzvou k úhradě příspěvku z 29. 10. 2020, zjištěnými údaji o vozidle [registrační značka], výpisem z pošty online na č. l. 43 a 44, předžalobní upomínkou a doručenkou datové zprávy z 13. 12. 2021, upomínkou z 11. 2. 2021, kupní smlouvou z 11. 6. 2019, výzvou k úhradě příspěvku z 29. 10. 2020, zjištěnými údaji o vozidle, [registrační značka], předžalobní upomínkou a doručenkou datové zprávy z 13. 12. 2021, výpisem z pošty online na č. l. 53, upomínkou z 8. 6. 2021 a výzvou k úhradě příspěvku ze 4. 3. 2021. Po zhodnocení výše uvedených důkazů jednotlivě a v jejich vzájemném souhrnu vzal soud za prokázaný tento následující skutkový děj: Z jiné úřední a rozhodovací činnosti je soudu známa existence žalobce jako specifické právnické osoby zřízené na základě zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel. Žalobce má oprávnění získávat údaje o registraci a vlastnictví vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti, když dle § 4 odst. 1, s přihlédnutím k § 4 odst. 6 zákona č. 168/1999 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla) má žalobce nárok na úhradu příspěvku do garančního fondu za provozování takovýchto vozidel bez sjednaného pojištění odpovědnosti. Z předložených kupních smluv je prokázáno, že žalovaný dne 11. 6. 2019 uzavřel jako kupující s prodávajícím [anonymizováno] - [právnická osoba] kupní smlouvu, když předmětem kupních smluv bylo zakoupení motorových vozidel, a to [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [anonymizováno], [registrační značka], [anonymizována dvě slova], [registrační značka], [anonymizována dvě slova], [registrační značka]. Kromě kupních smluv žalovaný doložil i zjištěné údaje o vozidle [anonymizováno], [registrační značka], kde je žalovaný rovněž evidován jako vlastník a provozovatel tohoto vozidla (zjištěné údaje o vozidlech ve vlastnictví žalovaného, kupní smlouvy na vozidla ze dne 11. 6. 2019). Vozidlo [registrační značka] mělo číslo technického průkazu [anonymizováno] [číslo] a nebylo k němu v době od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020 sjednáno pojištění po dobu 98 dnů. Vozidlo mělo objem nad 2500 cm3. Další vozidlo [registrační značka] má přidělen technický průkaz č. [anonymizováno] [číslo] a nebylo pojištěno v době od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020, tedy 98 dní. Kubatura vozidla činí 1850 cm3 až 2500 cm3. Vozidlo [registrační značka] mělo přidělený technický průkaz č. [anonymizováno] [číslo] a nebylo pojištěno od 24. 11. 2019 do 31. 3. 2020, tedy 129 dní. Kubatura vozidla činí 1350 cm3 až 1850 cm3. Vozidlo [registrační značka] mělo technický průkaz č. [anonymizováno] [číslo] a nebylo pojištěno od 24. 11. 2019 do 29. 2. 2020, tedy po dobu 98 dní. Kubatura vozidla činila 1850 cm3 až 2500 cm3. Vozidlo [registrační značka] mělo přidělen technický průkaz č. [anonymizováno] [číslo] a nebylo pojištěno v době od 25. 9. 2020 do 17. 1. 2021, tedy po dobu 115 dní. Kubatura vozidla činila 1850 cm3 až 2500 cm3. Ohledně vozidla [registrační značka] činí příspěvek s přihlédnutím ke kubatuře vozidla 93 Kč (§ 2 odst. 1 písm. l) vyhl. MF ČR 205/1999 Sb.). Po vynásobení denní sazby počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno s pojištěním (98 dní) činí příspěvek 9 114 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s přihlédnutím k § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. má žalobce nárok na příspěvek za předsoudní vymáhání pohledávky 300 Kč. V případě tohoto vozidla tedy žalovaný dluží žalobci částku ve výši 9 414 Kč. Ohledně vozidla [registrační značka] činí příspěvek s přihlédnutím ke kubatuře vozidla 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR 205/1999 Sb.). Po vynásobení denní sazby počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno s pojištěním (98 dní) činí příspěvek 6 370 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s přihlédnutím k § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. má žalobce nárok na příspěvek za předsoudní vymáhání pohledávky 300 Kč. V případě tohoto vozidla tedy žalovaný dluží žalobci částku ve výši 6 670 Kč. Ohledně vozidla [registrační značka] činí příspěvek s přihlédnutím ke kubatuře vozidla 47 Kč (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR 205/1999 Sb.). Po vynásobení denní sazby počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno s pojištěním (129 dní) činí příspěvek 6 063 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s přihlédnutím k § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. má žalobce nárok na příspěvek za předsoudní vymáhání pohledávky 300 Kč. V případě tohoto vozidla tedy žalovaný dluží žalobci částku ve výši 6 363 Kč. Ohledně vozidla [registrační značka] činí příspěvek s přihlédnutím ke kubatuře vozidla 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR 205/1999 Sb.). Po vynásobení denní sazby počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno s pojištěním (98 dní) činí příspěvek 6 370 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s přihlédnutím k § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. má žalobce nárok na příspěvek za předsoudní vymáhání pohledávky 300 Kč. V případě tohoto vozidla tedy žalovaný dluží žalobci částku ve výši 6 670 Kč. Ohledně vozidla [registrační značka] činí příspěvek s přihlédnutím ke kubatuře vozidla 65 Kč (§ 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR 205/1999 Sb.). Po vynásobení denní sazby počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno s pojištěním (115 dní) činí příspěvek 7 475 Kč. Podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, s přihlédnutím k § 2 vyhl. č. 205/1999 Sb. má žalobce nárok na příspěvek za předsoudní vymáhání pohledávky 300 Kč. V případě tohoto vozidla tedy žalovaný dluží žalobci částku ve výši 7 775 Kč. Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 168/1999 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 205/1999 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Žalovaný tedy dluží z titulu neuhrazení příspěvku za nepojištěná vozidla a z titulu poplatku za předsoudní vymáhání pohledávky celkovou částku 36 892 Kč. Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 1 476 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 500 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 3 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 800 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.