39 C 46/2023-52 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 22. 6. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částek s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorového vozidla, [registrační značka], bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti v době od 6. 10. 2020 do 14. 12. 2020, tedy za dobu 70 dnů a vozidla [registrační značka] v době od 31. 8. 2020 do 31. 10. 2020, tedy za dobu 62 dnů. Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen. Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti soudu měl žalovaný doručeny fikcí, když po vrácení nevyzvednuté obsílky soudu bylo vydáno sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř. s poučením žalovanému, když toto sdělení bylo vyvěšeno na úřední desce soudu dne 17. 4. 2023. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, nevyjádřil se ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání. Soud provedl v této věci dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak zjištěnými údaji o vozidle na č. l. 14, upomínkou z 21. 10. 2021, výpisem z pošty online, výzvou žalovanému z 21. 2. 2022, předžalobní upomínkou z 20. 4. 2022, poštovním podacím archem, výpisem sledování zásilek, upomínkou z 15. 9. 2021, kupní smlouvou z 19. 5. 2020, výzvou k úhradě příspěvku z 11. 2.- 2021, doručenkou žalovanému, výzvou z 10. 6. 2021, zjištěnými údaji o vozidle č. l. 29, upomínkou z 5. 1. 2022, výpisem z pošty online, výzvou z 21. 2. 2022, předžalobní upomínkou z 20. 4. 2022, poštovním podacím archem, výpisem sledování zásilek, upomínkou z 1. 12. 2021, kupní smlouvou z 27. 4. 2020, 27. 4. 2020, zmocněním z 21. 5. 2021, doručenkou žalovanému č. l. 44 a výzvou z 26. 8. 2021. V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu § 15 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 15a odst. 2, 3 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla). Žalobce zjistil v rámci svého oprávnění z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je registrován jako vlastník a provozovatel nákladního motorového vozidla s hmotností do 3500 kg, když toto vozidlo mělo přidělenou registrační značku [anonymizováno] [číslo] s číslem technického průkazu [anonymizováno] [číslo] a nákladního vozidla o hmotnosti do 3500 kg, [registrační značka] s číslem technického průkazu [anonymizováno] [číslo]. Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětných vozidel. Tato zjištění, resp. údaje žalobce zjistil dálkovým přístupem do databáze Ministerstva dopravy ČR. Dále bylo ohledně výše specifikovaných vozidel zjištěno, že žalovaný tato vozidla vlastnil a provozoval v době od 6. 10. 2020 do 14. 12. 2020 (po dobu 70 dnů) – vozidlo [registrační značka], a v době od 31. 8. 2020 do 31. 10. 2020 (po dobu 62 dnů) – vozidlo [registrační značka], bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem těchto vozidel, když žalovaný má povinnost uzavřít zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 3 a § 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce má podle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, přičemž podle § 2 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 205/1995 Sb. činí příspěvek za vozidlo o váze tak, jak je shora uvedeno, 86 Kč denně. Po vynásobení této částky počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno se sjednaným pojištěním, činí příspěvek za vozidlo [anonymizováno] [číslo] částku 6 020 Kč, když s přihlédnutím k § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce nárok dle § 2a vyhl. č. 205/1999 Sb. na úhradu poplatku, který je spojen s uplatněním práva na příspěvek před podáním žaloby, když se jedná v tomto případě o částku 300 Kč. V případě druhého vozidla se jedná rovněž o sazbu 86 Kč denně při 70 dnech provozování vozidla bez pojištění. Za druhé vozidlo ([anonymizováno] [číslo]) tedy činí příspěvek 5 332 Kč s následným navýšením o poplatek 300 Kč. Po provedeném matematickém součtu tedy žalovaný dluží žalobci z titulu příspěvku za nepojištěná vozidla a náhrady nákladů na předsoudní vymáhání žalobcem požadovanou částku ve výši 11 952 Kč. Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 168/1999 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 205/1999 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb. Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 300 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 5 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 200 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně. Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.