41 C 122/2023-32 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou podanou ke zdejšímu soudu domáhal vydání rozhodnutí, podle kterého by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku 16 977 Kč s příslušenstvím uvedeným ve výroku I. rozsudku. V odůvodnění žaloby žalobce uvedl, že mezi žalobcem a žalovanou byla dne 23. 4. 2021 uzavřená písemná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny pod [číslo] na základě, které byla žalované do odběrného místa pod adresou [adresa] MWh elektrické energie v období od 9. 10. 2021 do 30. 6. 2022 její cenu, a to ani přes výzvu k úhradě. Proto žalobci nezbylo než podat žalobu k soudu. 2. Žalobce i žalovaná k výzvě soudu ve smyslu ustanovení § 115a zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) souhlasili s projednáním věci samé bez nařízení jednání. Žalovaná na výzvu jí soudem zaslanou a jí doručenou dne 6. 11. 2023 nereagovala. S odkazem na znění ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř., tak s postupem podle ustanovení § 115a o. s. ř. souhlasila. 3. Soud proto v řízení rozhodl na základě obsahu spisu a do spisu založených listin, ze kterých zjistil následující skutkový stav věci. 4. Mezi žalobcem a žalovanou byla uzavřená řádná smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny ze sítě nízkého napětí pod označením č.: [číslo]. Na jejím základě, se žalovaná zavázala za jí odebranou elektrickou energii (dodanou do odběrného místa: [ulice a číslo] [obec a číslo] 00 v [obec]) hradit její cenu. Smlouva byla mezi stranami podepsaná dne 14. 4. 2021. Z ceníku elektrické energie bylo zjištěno, jaká byla výše ceny elektrické energie za dodanou kWh v období let 2021 a 2022. Z předžalobní upomínky vyplývá, že žalovaná byla vyzvána na adresu jejího pobytu/jejího bydliště o zaplacení dlužné ceny za žalobcem provedené dodávky. Z mimořádné faktury za dodanou elektrickou energii za období od 9. 10. 2022 do 30. 6. 2022 vyplývá, že žalovaná měla odebrat elektrickou energii v ceně 16 977 Kč, když z přílohy k faktuře za elektřinu vyplývá, že skutečný odběr elektrické energie činil 3,146 MWh. 5. S ohledem na znění ustanovení § 115 a) o. s. ř. soud uvádí, že bylo možné v tomto případě rozhodnout bez provádění dokazování, a to jen na základě předložených listinných důkazů, neboť účastníci s takovým postupem souhlasili. Předně lze uvést, že žaloba žalobce je po právu, neboť jeho pohledávka odpovídá obsahu listinných důkazů, když je zřejmé, že mezi stranami byla uzavřená platná smlouva o dodávce elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo] v [obec], a to ve smyslu ustanovení § 50 zákona 458/2000 Sb. (energetický zákon). Podle obsahu smluvních ujednání bylo nejdůležitější povinností žalobce dodávat do sjednaného odběrného místa elektrickou energii. Naopak nejdůležitější povinností žalované bylo za dodanou elektrickou energii hradit její cenu. Pokud se tak nestalo a množství dodané elektrické energie bylo stanovené a žalobcem i doložené, včetně dlužné částky/ceny za dodanou elektrickou energii, mohl soud ve věci rozhodnout autoritativně a žalobci nárok přisoudit. Pro úplnost je vhodné uvést, že žalovaná zůstala v průběhu vedeného řízení procesně pasivní a k podané žalobě se nevyjádřila. 6. Žalobci rovněž náleží i příslušenství pohledávky, kterými jsou úroky z prodlení, neboť se žalovaná do prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 a následující občanského zákoníku dostala. Výše úroku z prodlení má svoji oporu v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. 7. Výrok o nákladech řízení soud opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť to byl žalobce, kdo byl v tomto řízení plně procesně úspěšný. Náklady řízení představují: uhrazený soudní poplatek ve výši 800 Kč (přiznaný podle sazebníku poplatků zákona č. 549/1991 Sb.) a náklady právního zastoupení. Na nich žalobci náleží náhrada za 3 úkony právní služby, tj. 3 x 300 Kč (podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb.), a to za převzetí věci, podání žalobního návrhu a předžalobní upomínku. Žalobci rovněž v souladu s ustanovením § 11 odst. 1 písm. a) a d) náleží 3x režijní paušál po 100 Kč (podle § 11 a § 13 odst. 3 vyhlášky č. 177/1996 Sb.) za tytéž úkony právní služby, jakož i účtované DPH ve výši 21 % z poskytnutých právních služeb ve výši 252 Kč (§ 137 o. s. ř.) Celkem tedy 2 052 Kč.