CS · EN DE FR brzy

41 C 140/2022-37 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2023:41.C.140.2022.1
Datum: 2023-03-08
Předmět: zaplacení 10 799 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo
Ustanovení: ["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ z. č. 168/1999 Sb.", "§
["peněžité plnění""pojištění odpovědnosti za škodu"]
O co šlo: zaplacení 10 799 Kč s příslušenstvím - příspěvek za nepojištěné vozidlo (["§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ nař. vl. č. 351/2013 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.", "§ 115a z. č. 9)
1. Žalobce se žalobou ze dne 27. 6. 2022 domáhal po žalovaném zaplacení částky 5 564 Kč s příslušenstvím a částky 5 235 Kč s příslušenstvím, uvedeným ve výroku I. rozsudku. Žalobní návrh odůvodnil tak, že žalovaný jako provozovatel osobního vozidla [registrační značka], [VIN kód], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 a do 1 850 cm3, v období od 25. 7. 2020 do 13. 11. 2020 a dále v období od 4. 12. 2020 do 18. 3. 2021 neměl sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ačkoliv mu tato povinnost plyne ze zákona. Žalobci tak měl vzniknout nárok na žalovanou částku jako příspěvek podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ ZPOV). 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaný nevyjádřil a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas již v návrhu). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Z výzvy k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalovaný je provozovatel či vlastníkem vozidla [registrační značka], [VIN kód], a že toto vozidlo nebylo v období od 25. 7. 2020 do 13. 11. 2020 povinně pojištěno. Dále zjistil, že žalobce žalovanému účtuje příspěvek v denní sazbě 47 Kč za 112 nepojištěných dnů v celkové výši 5 264 Kč a náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Dále v období od 25. 7. 2020 do 13. 11. 2020, tedy po dobu 105 dní při ceně 47 Kč za jeden nepojištěný den. Z upomínek (ze dne 8. 4. 2021, 12. 12. 2021, 9. 3. 2022) a z předžalobních upomínek ze dne 13. 4. 2022 a ze dne 29. 3. 2022 vyplývá, že i tyto byly žalovanému zasílané na adresu jeho bydliště a ve svém obsahu jednoznačně uváděly výši dluhu, jeho důvod i dlužné období. Magistrát města Brna soudu potvrdil, že žalovaný byl provozovatelem vozidla od 13. 3. 2019 do současné doby (čl. 30 spisu) vlastníkem/provozovatelem výše popsaného vozidla. 5. Soud v projednávané věci podřadil závěry o skutkovém stavu pod následující právní normy. 6. Ustanovení § 1 odst. 2 ZPOV stanovuje povinnost vlastníka či provozovatele vozidla, pojistit vozidlo dle tohoto zákona. 7. Podle dikce § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti své vozidlo pojistit a dle odst. 4 tohoto ustanovení také náklady kanceláře spojené s vymáháním příspěvku. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 téhož ustanovení pak výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč. 10. Podle § 1970 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla [registrační značka], [VIN kód] v období od 25. 7. 2020 do 13. 11. 2020 od 25. 7. 2020 do 13. 11. 2020, nesplnil zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Žalobce splnil svoji povinnost podle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovaného vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaný je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5 264 Kč (denní sazba poplatku 47 Kč po dobu 112 dní) a poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, přičemž soud tento náklad shledal přiměřeným. Soud žalovanému uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 4 935 Kč (denní sazba poplatku 47 Kč po dobu 105 dní). Jelikož se žalovaný dostal s úhradou dluhu do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení zákonných úroku z prodlení z dlužné částky podle ustanovení § 1970 o. z. Tomu odpovídá i výrok I. rozsudku. 12. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný, proto mu soud přiznal právo na náhradu jemu vzniklých nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Konkrétně odměnou advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), a to za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a. t. 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši po 100 Kč Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta činící částku 252 Kč) činí částku 2 252 Kč Tomu odpovídá výrok II. rozsudku. 13. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 14. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).

Citovaná ustanovení

§ (168/1999 Sb.)§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)§ 149 (99/1963 Sb.)§ 160 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.