41 C 85/2023-33 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou ze dne 29. 12. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky celkem částky 13 900 Kč s příslušenstvím. Žalobní návrh žalobce odůvodnil tak, že žalovaná jako provozovatelka osobního vozidla [registrační značka], [příjmení]: [anonymizováno], se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 a do 1 350 cm3 v období od 1. 3. 2020 do 15. 9. 2020 a v období od 16. 9. 2020 do 15. 3. 2021 neměla sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv jí tato povinnost plyne ze zákona. Žalobci tak měl vzniknout nárok na žalovanou částku jako příspěvek podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZPOV). 2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“) se žalovaná nevyjádřila a žalobce vyslovil s takovým postupem souhlas již v návrhu). 4. Soud proto postupoval podle ustanovení § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Z výzev k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalovaný je provozovatel/vlastníkem osobního vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno], a že uvedené vozidlo nebylo v období od 1. 3. 2020 do 15. 9. 2020 a v období od 16. 9. 2020 do 15. 3. 2021 povinně pojištěné. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 5 11. 2020 vyplývá, že žalobce žalované účtuje příspěvek v denní sazbě 35 Kč za 199 nepojištěných dnů, a to v celkové výši 6 965 Kč, jakož i náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 10. 5. 2021 bylo zjištěno, že žalobce žalované účtuje příspěvek v denní sazbě 35 Kč za 181 nepojištěných dnů, a to v celkové výši 6 335 Kč, jakož i náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Z dokumentu sledování zásilek bylo zjištěno, že výzvy k úhradě dluhu, ale i upomínky byly žalované doručovány na adresu jeho bydliště. Z předžalobní upomínky zaslané žalovanému právní zástupkyní žalobce se podává, že i ta byla žalovanému řádně zaslána na adresu jejího bydliště. Magistrát města Brna soudu potvrdil, že žalovaná byla provozovatelem/vlastníkem vozidla od 15. 10. 2018 do současné doby. 5. Soud v projednávané věci podřadil závěry o skutkovém stavu pod následující právní normy. 6. Ustanovení § 1 odst. 2 ZPOV stanovuje povinnost vlastníka či provozovatele vozidla, pojistit vozidlo dle tohoto zákona. 7. Podle dikce § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti své vozidlo pojistit a dle odst. 4 tohoto ustanovení také náklady kanceláře spojené s vymáháním příspěvku. 8. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 téhož ustanovení pak výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu. 9. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky č. 205/1999 Sb. je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 000 cm3 a do 1 350 cm3 včetně ve výši 30 Kč. 10. Podle § 1970 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši 35stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. 11. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla [registrační značka] vozidla [registrační značka], VIN: [anonymizováno] v období od 1. 3. 2020 do 15. 9. 2020 a v období od 16. 9. 2020 do 15. 3. 2021, nesplnila zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce naopak splnil svoji povinnost podle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovanou vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaná je ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 6 965 Kč (denní sazba poplatku 35 Kč po dobu 199 dní), ale i příspěvku ve výši 6 335 Kč (denní sazba poplatku 35 Kč po dobu 181 dnů) a dvou poplatků po 300 Kč za mimosoudní uplatnění práva, přičemž soud poplatek shledal přiměřeným. Proto soud žalované uložil povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 7 265 Kč. 12. Jelikož se žalovaná dostala s úhradou obou svých dluhů do prodlení, přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení zákonných úroku z prodlení z dlužné částky podle ustanovení § 1970 o. z., když počátek prodlení žalovaného byl stanovený správně. Tomu odpovídá i výrok I. rozsudku. 13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Jelikož byl žalobce ve věci plně procesně úspěšný, přiznal mu soud právo na náhradu jemu vzniklých nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení. Konkrétně odměnou advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), a to za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí dle § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a. t. 300 Kč (Soud vyšel z tarifní hodnoty sporu ve výši 13 900 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši po 100 Kč. Dále žalobci náleží účtované DPH z poskytnutých právních služeb ve výši 252 Kč Celkem bylo žalobci na odměně přiznáno 2 252 Kč Tomu odpovídá výrok II. rozsudku. 14. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce. 15. Žalovaný je povinen uložené povinnosti splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. l o. s. ř.).