43 C 105/2022-94 — Městský soud v Brně

1. Žalobou se žalobce po žalovaném domáhal vydání knih uvedených ve výroku I., eventuálně pro případ, že toto plnění nebude možné, se domáhal náhrady škody celkem ve výši 2 353,80 Kč. Žalobu odůvodnil tak, že na základě smlouvy uzavřené mezi účastníky dne 7.3.2019 si žalovaný půjčil od žalobce uvedené knihy, s jejichž vrácením je v prodlení. Dále se žalobce domáhal zaplacení smluvních pokut za prodlení žalovaného s vrácením knih, a to ve vztahu ke knize Pozvání do psychologie osobnosti: člověk v zrcadlení vědomí a jednání (dále jen„ kniha 1“) za dobu od 3.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 435 Kč, ve vztahu ke knize Sebeovládání, stres, rizikové emoce a bažení lze zvládat! (dále jen„ kniha 2“) za dobu od 7.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 415 Kč, ve vztahu ke knize Pozitivní psychologií proti depresi (dále jen„ kniha 3“) za dobu od 7.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 415 Kč, ve vztahu ke knize Velká kniha meditačních technik jednoduchá cvičení pro každodenní problémy (dále jen„ kniha 4“) za dobu od 7.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 415 Kč, ve vztahu ke knize Duch a duše nové paradigma v psychologii, psychoanalýze a psychoterapii (dále jen„ kniha 5“) za dobu od 7.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 415 Kč, ve vztahu ke knize Kauza Kristus (dále jen„ kniha 6“) za dobu od 10.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 400 Kč, ve vztahu ke knize Jak číst Bibli s porozuměním (dále jen„ kniha 7“) za dobu od 10.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 400 Kč, ve vztahu ke knize Druhá strana smrti (dále jen„ kniha 8“) za dobu od 28.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 310 Kč a ve vztahu ke knize Spřízněné duše a posvátná sexualita poselství Boha k probuzení lidstva (dále jen„ kniha 9“) za dobu od 28.5.2019 do 24.4.2022 ve výši 5 310 Kč, tj. celkem ve výši 48 515 Kč. Žalobce dále požadoval úrok z prodlení ze smluvních pokut ve výši 11,75 % ročně z částky 45 905 Kč od 16.3.2022 a z částky 2 610 Kč od 27.4.2022 do zaplacení. 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o.s.ř.“), soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný, jenž se prokázal občanským průkazem, uzavřel jako čtenář ID 661112UPNI se žalobcem dne 9.5.2019 rámcovou smlouvu o výpůjčkách s tím, že jednotlivé smlouvy o výpůjčce budou uzavírány formou potvrzení o výpůjčce, žalovaný se zavázal dodržovat knihovní řád žalobce, včetně povinnosti hradit smluvní pokuty uvedené v knihovním řádu a jeho přílohách (čtenářská karta, výpis ze systému žalobce). Dle knihovního řádu a jeho přílohy byl uživatel v případě prodlení s vrácením knihovní jednotky u absenční výpůjčky uhradit smluvní pokutu ve výši 5 Kč za jednotku za každý den prodlení (knihovní řád včetně příloh). Dne 1.4.2019 si žalovaný vypůjčil knihu 1, kterou byl povinen vrátit do 2.5.2019, dne 5.4.2019 si žalovaný vypůjčil knihu 2, knihu 3 a knihu 4, které byl povinen vrátit do 6.5.2019, dne 3.4.2019 si žalovaný vypůjčil knihu 5, kterou byl povinen vrátit do 6.5.2019, dne 8.4.2019 si žalovaný vypůjčil knihu 6 a knihu 7, které byl povinen vrátit do 9.5.2019 a dne 24.4.2019 si žalovaný vypůjčil knihu 8 a knihu 9, které byl povinen vrátit do 27.5.2019; převzetí knih žalovaný stvrdil podpisem výpůjčních lístků (výpůjční lístky). Žalobce vyzval žalovaného dopisem ze dne 25.2.2022 k vrácení knih a k úhradě smluvní pokuty za prodlení s vrácením všech knih 1 - 9 vyčíslené za dobu od uplynutí shora uvedených výpůjčních lhůt do 25.2.2022 ve výši 45 905 Kč, a to ve lhůtě do 15.3.2022 (výzva, zásilka). 5. Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je převážně důvodná. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 9.5.2019 uzavřena rámcová smlouva o výpůjčkách ve smyslu ustanovení § 2193 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“). Žalovaný si vypůjčil předmětné knihy a byl povinen knihu 1 vrátit do 2.5.2019, knihu 2, knihu 3 a knihu 4 byl povinen vrátit do 6.5.2019, knihu 5 byl povinen vrátit do 6.5.2019, knihu 6 a knihu 7 byl povinen vrátit do 9.5.2019 a knihu 8 a knihu 9 byl povinen vrátit do 27.5.2019. Povinnost knihy vrátit však žalovaný nesplnil. Žalobce tak má v souladu s ustanovením § 1040 o.z. nárok na vydání předmětných knih. Žalobce prokázal, že žalovaný knihy převzal, a že tedy žalovaný nabyl detenci, a žalovaný detenci nijak nerozporoval. Soud proto žalobou uplatněným nárokům na vydání předmětných knih vyhověl (výrok I.). Protože bylo vyhověno primárnímu petitu, nerozhodoval soud o petitu eventuálním (o nároku na náhradu škody). 6. Dále se soud zabýval nárokem na zaplacení smluvních pokut. Nároky na smluvní pokuty ve smyslu ustanovení § 2048 o.z. žalobci vznikly v souvislosti s prodlením žalovaného s vrácením každé knihy, a to ve výši 5 Kč za každý den prodlení. Tento nárok vyplývá z knihovního řádu žalobce, kterým byl žalovaný vázán. Soud má ujednanou smluvní pokutu za přiměřenou, smluvní pokuta není v rozporu s dobrými mravy či veřejným pořádkem. Žalovaný byl povinen knihu 1 vrátit do 2.5.2019, knihu 2, knihu 3 a knihu 4 byl povinen vrátit do 6.5.2019, knihu 5 byl povinen vrátit do 6.5.2019, knihu 6 a knihu 7 byl povinen vrátit do 9.5.2019 a knihu 8 a knihu 9 byl povinen vrátit do 27.5.2019. Vždy ode dne následujícího se žalovaný se splněním povinnosti vrátit knihy ocitl v prodlení (§ 1968 o.z.) a žalobce má nárok na smluvní pokuty za prodlení s vrácením jednotlivých knih. Žalobce smluvní pokuty řádně vyčíslil ke dni podání žaloby celkem ve výši 48 515 Kč Smluvní pokuty ve výši 45 905 Kč se staly splatnými dne 15.3.2022 na základě výzvy žalobce ze dne 25.2.2022 (§ 1958 odst. 2 o.z.) Smluvní pokuty ve výši dalších 2 610 Kč se staly splatnými dne 5.10.2022, když za výzvu k úhradě je třeba považovat žalobu, která byla žalovanému doručena dne 4.10.2022, žalovaný byl poté povinen splnit bez zbytečného odkladu, tj. následující den 5.10.2022. Žalovaný se s úhradami vždy dnem následujícím po dni splatnosti ocitl v prodlení (§ 1968 o.z.), a žalobce tak má podle ustanovení § 1970 o.z. právo na úroky z prodlení, jejichž požadovaná výše nepřesahuje výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném vždy k prvnímu dni prodlení. Soud proto shledal nárok na zaplacení smluvních pokut celkem ve výši 48 515 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 45 905 Kč od 16.3.2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 2 610 Kč od 6.10.2022 do zaplacení po právu a žalobě v tomto rozsahu vyhověl. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř. (výrok II.). Pokud žalobce požadoval z částky 2 610 Kč úrok z prodlení za dobu od 27.4.2022 do 5.10.2022, pak v tomto rozsahu soud shledal žalobu za nedůvodnou, neboť tato doba předchází prodlení žalovaného, jak bylo vyloženo shora, v tomto rozsahu proto soud žalobu zamítl (výrok III.). 7. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 o.s.ř. Žalobce byl v řízení zcela procesně úspěšný u nároků na vydání věcí, u nároků na zaplacení peněžitého plnění byl žalobce procesně neúspěšný pouze co do úroků z prodlení, ohledně kterých byla žaloba zamítnuta, tj. v poměrně nepatrné části, soud proto žalobci přiznal plnou náhradu nákladů řízení. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 4 426 Kč a z paušální náhrady hotových výdajů za jeden úkon (žaloba) ve výši 300 Kč (§ 151 odst. 3 o.s.ř., § 1 odst. 3 a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb.) Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř.