44 C 116/2022-47 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobkyně na zaplacení částky 10.085 Kč s přísl. z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou. Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne 3. 1. 2021 smlouvu o spotřebitelském úvěru, na jejímž základě poskytla žalované úvěr ve výši 8.000 Kč, který měl být splacen společně s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 1.920 Kč a s poplatkem za volitelnou službu„ Presto“ ve výši 165 Kč, a to do 2. 2. 2021. Žalovaná na úvěr nezaplatila ničeho, a to ani přes předžalobní výzvu ze dne 2. 8. 2021. 2. Žalovaná se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřila. 3. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav. Dne 3. 1. 2021 byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena Smlouva o spotřebitelském úvěru s postupným čerpáním, na základě níž byla žalované převodem na její bankovní účet dne 3. 1. 2021 poskytnuta částka 8.000 Kč (potvrzení o platbě ze dne 3. 1. 2021, přípis [právnická osoba] ze dne 1. 8. 2022). Žalovaná se zavázala tuto částku vrátit žalobkyni spolu s poplatkem za sjednání úvěru ve výši 1.920 Kč, poplatkem za volitelnou službu„ Presto“ ve výši 165 Kč, poplatkem za volitelnou službu„ Klidné spaní“ ve výši 110 Kč měsíčně a poplatkem za informační SMS servis ve výši 29 Kč měsíčně (poplatek za službu„ Klidné spaní“ a za informační SMS servis žalobkyně žalobou nepožaduje), celkem tedy částku ve výši 10.224 Kč, a to do 2. 2. 2021. Úroková sazba dle smlouvy činila 0 %. Předžalobní výzvou ze dne 2. 8. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 4. Podle § 2390 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce. 5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o zápůjčce dle § 2390 a násl. občanského zákoníku (soud uzavřenou smlouvu vyhodnotil jako smlouvu o zápůjčce, neboť nebyly sjednány úroky, které jsou základní náležitostí smlouvy o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku). Žalobkyně se smlouvou zavázala poskytnout žalované zápůjčku ve výši 8.000 Kč, přičemž tato byla žalované poskytnuta převodem na její bankovní účet. Žalovaná se smlouvou zavázala vrátit žalobkyni jak zápůjčku ve výši 8.000 Kč, tak i poplatek za sjednání úvěru ve výši 1.920 Kč a poplatek za volitelnou službu„ Presto“ ve výši 165 Kč, a to do 2. 2. 2021. Žalovaná však zápůjčku řádně a včas nevrátila a porušila tak svou základní povinnost z uvedeného závazkového vztahu vyplývající. Pokud jde o výši a složení dlužné částky, tyto žalovaná nijak nerozporovala. 6. Vzhledem k tomu, že žalovaná v rámci řízení neprokázala, že by žalobkyni dlužnou částku zaplatila a netvrdila ani nedoložila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni dlužnou jistinu zápůjčky ve výši 8.000 Kč, poplatek za sjednání úvěru ve výši 1.920 Kč a poplatek za volitelnou službu„ Presto“ ve výši 165 Kč, celkem tedy 10.085 Kč, a dále zákonný úrok z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10.085 Kč od 3. 2. 2021 do zaplacení (právo žalobkyně na zákonný úrok z prodlení vyplývá z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.). 7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalované zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.