44 C 129/2023-39 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobním návrhem ze dne 2. 3. 2023 domáhala po žalovaném zaplacení částky 10.833 Kč s příslušenstvím. Žalovaná částka se skládá ze čtyř samostatných nároků odpovídajícím čtyřem samostatným vyúčtováním. Žalobkyně odůvodnila žalobu tím, že žalovaný s právním předchůdcem žalobkyně společností [anonymizováno] [právnická osoba] uzavřel účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací [číslo] na základě kterých se zavázal kromě služeb elektronických komunikací rovněž k odebírání souvisejících služeb, konkrétně zprostředkovaných služeb. Součástí účastnických smluv mezi žalovaným a společností [anonymizováno] [právnická osoba] byly také kupní smlouvy na koncová zařízení formou pravidelných měsíčních splátek a smlouva o pronájmu koncového zařízení, za jehož nevrácení byla žalovanému účtována smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč. Společnost [anonymizována tři slova] a.s poskytla žalovanému služby včetně služeb třetích stran a koncová zařízení, žalovaný však přestal za poskytnuté služby včetně služeb třetích stran hradit vyúčtované ceny a také neuhradil předepsané splátky koncových zařízení. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] postoupila pohledávku žalobkyni na základě Smlouvy o postoupení pohledávek č. [anonymizováno] [číslo] ze dne 21. 2. 2022. Ke dni podání žaloby žalovaný dluží žalobkyni částku 4.000 Kč na neuhrazené smluvní pokutě, částku 5.970 Kč jakožto součet zbývajících splátek za koncová zařízení, částku 297 Kč za neuhrazené zprostředkované služby SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částku 120 Kč za nezaplacené splátky zařízení a částku 446 Kč za neuhrazené zprostředkované služby SMS a volání na speciálně zpoplatněná čísla. 2. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil. 3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek (na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. se žalovaný ani žalobkyně nevyjádřily). Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. 4. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 21. 8. 2019 bylo zjištěno, že mezi žalovaným a společností [anonymizováno] [právnická osoba] došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací spojené s telefonním číslem [tel. číslo], jejímž prostřednictvím si žalovaný objednával u třetích osob služby či zboží prostřednictvím komunikační sítě [anonymizováno] [právnická osoba] Součástí účastnické smlouvy byla také smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě které se společnost [anonymizováno] [právnická osoba] zavázala dodat žalovanému koncové zařízení Nokia 2.2 - Černý. Žalovaný se zavázal koncové zařízení splatit první splátkou (akontací) ve výši 229 Kč a 23 dalšími splátkami po 120 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že neuhrazením příslušné splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 5. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 19. 9. 2019 bylo zjištěno, že mezi žalovaným a společností [anonymizováno] [právnická osoba] došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací spojené s telefonním číslem [tel. číslo], jejímž prostřednictvím si žalovaný objednával u třetích osob služby či zboží prostřednictvím komunikační sítě [anonymizováno] [právnická osoba] Z dodatku k výše zmíněné účastnické smlouvě ze dne 11. 10. 2019 bylo zjištěno, že součástí účastnické smlouvy byla také smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě které se společnost [anonymizováno] [právnická osoba] zavázala dodat žalovanému koncové zařízení Huawei Y6 2019 – modrý. Žalovaný se zavázal koncové zařízení splatit první splátkou (akontací) ve výši 851 Kč a 23 dalšími splátkami po 50 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že neuhrazením splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 6. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 27. 9. 2019 bylo zjištěno, že mezi žalovaným a společností [anonymizováno] [právnická osoba] došlo k uzavření smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací spojené s telefonním číslem [tel. číslo], jejímž prostřednictvím si žalovaný objednával u třetích osob služby či zboží prostřednictvím komunikační sítě žalobkyně. Z dodatku k výše zmíněné účastnické smlouvě ze dne 31. 10. 2019 bylo zjištěno, že součástí smlouvy byla také smluvní ujednání ke kupní smlouvě, na základě které se společnost T- [právnická osoba] zavázala dodat žalovanému koncové zařízení Huawei P Smart 2019 – Černý. Žalovaný se zavázal koncové zařízení splatit první splátkou (akontací) ve výši 701 Kč a 23 dalšími splátkami po 100 Kč měsíčně. Smluvní strany se dohodly, že neuhrazením splátky ve splatnosti se stávají splatnými všechny dosud neuhrazené splátky. 7. Z účastnické smlouvy [číslo] uzavřené dne 30. 9. 2019 bylo zjištěno, že mezi žalovaným a [právnická osoba] [anonymizována dvě slova] a.s došlo k uzavření smlouvy na službu„ [příjmení] internet do zásuvky S se závazkem na 12 měsíců“, jejíž součástí byla smlouva o pronájmu koncového zařízení kategorie Základ za cenu stanovenou v Ceníku pronájmu koncových zařízení. Dále bylo ujednáno, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaný povinen na vlastní náklady vrátit pronajaté zařízení společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Pro případ nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas byla sjednána smluvní pokuta ve výši 4.000 Kč. 8. Z vyúčtování služeb [číslo] za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za zprostředkované služby částka 446 Kč a jako splátka koncového zařízení částka 120 Kč, se splatností dne 20. 11. 2019. Dle podrobného výpisu služeb za období od 6. 10. 2019 do 5. 11. 2019 žalovaný dluží částku 446 Kč za zprostředkované služby, konkrétně částku 396 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla a částku 50 Kč za volání na speciálně zpoplatněná čísla. 9. Z vyúčtování služeb [číslo] ze dne 6. 12. 2019 za období od 6. 11. 2019 do 5. 12. 2019 bylo zjištěno, že žalovanému byla vyúčtována za zprostředkované služby částka 297 Kč, a to za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, se splatností dne 20. 12. 2019. 10. Pro neplacení ceny služeb společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vypověděla účastnické smlouvy, vyzvala žalovaného k vrácení pronajatého zařízení do 30 dnů od data ukončení služby a upozornila žalovaného, že v případě nevrácení zařízení mu bude vyúčtována sjednaná smluvní pokuta (Výpověď účastnických smluv ze dne 3. 1. 2020). Fakturou [číslo] ze dne 31. 3. 2020, splatnou dne 14. 4. 2020, společnost [anonymizováno] [právnická osoba] vyúčtovala žalovanému smluvní pokutu ve výši 4.000 Kč za nevrácení koncového zařízení Huawei B525, sériové [číslo]. 11. Z vyúčtování splátek za koncová zařízení [číslo] bylo zjištěno, že žalovanému bylo vyúčtováno 21 zbývajících splátek za koncové zařízení k účastnické smlouvě [číslo] po 120 Kč, tedy 2.520 Kč; 23 zbývajících splátek za koncové zařízení k účastnické smlouvě [číslo] po 100 Kč, tedy 2.300 Kč a 23 zbývajících splátek za koncové zařízení k účastnické smlouvě [číslo] po 50 Kč, tedy. 1 150 Kč, celkem tedy 5.970 Kč. 12. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 11. 2. 2022 byla pohledávka za žalovaným postoupena ze společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] na žalobkyni. Postoupení pohledávky bylo žalovanému oznámeno přípisem ze dne 21. 3. 2022. 13. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V projednávané věci byly mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným uzavřeny smlouvy o poskytování veřejně dostupné služby elektronických komunikací v souladu s § 63 a násl. zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích. Na základě těchto smluv se společnost [anonymizováno] [právnická osoba] zavázala poskytovat žalovanému služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a žalovaný se zavázal jí za tyto služby platit ceny dle vyúčtování. Společnost [anonymizováno] [právnická osoba] plnila smluvní podmínky tím, že žalovanému poskytovala prostřednictvím své komunikační sítě služby třetích osob. Žalovaný však porušil smlouvy tím, že za tyto služby společnosti [anonymizováno] [právnická osoba] Celkem žalovaný dluží žalobkyni za poskytnuté služby třetích stran částku 743 Kč. Mezi společností [anonymizováno] [právnická osoba] a žalovaným byly dále uzavřeny kupní smlouvy ve smyslu § 2079 a násl. občanského zákoníku, na jejímž základě společnost [anonymizováno] [právnická osoba] dodala žalovanému movité věci (koncová zařízení), za něž se žalovaný zavázal zaplatit kupní ceny. Splatnost byla stanovena ve splátkách a strany si sjednaly ztrátu této výhody pro případ neplacení včas. K takovéto skutečnosti došlo a společnost [anonymizováno] [právnická osoba] proto oprávněně vyúčtovala žalovanému zbývající splátky za koncová zaříz