44 C 168/2022-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 21. 4. 2022 domáhala po žalované zaplacení částky 11.407,67 Kč s přísl. Žalobu odůvodnila tím, že právní předchůdkyně žalobkyně ([právnická osoba]) uzavřela se žalovanou dne 24. 5. 2019 smlouvu o bankovních produktech a službách, v níž se zavázala zřídit a vést pro žalovanou bankovní účet č. [bankovní účet]. Dále se právní předchůdkyně žalobkyně zavázala poskytnout žalované kontokorentní úvěr [anonymizováno], kterým bylo žalované umožněno přečerpat prostředky na běžném účtu do limitu 7.000 Kč. Žalovaná se zavázala udržovat minimální měsíční kreditní příjem ve výši 50 % limitu. Žalovaná však tuto svou povinnost nedodržela, když poslední kreditní příjem provedla dne 6. 8. 2019 vkladem ve výši 400 Kč a následně již na úvěr ničeho neuhradila. Právní předchůdkyně žalobkyně proto dne 3. 2. 2020 převedla aktuální výši nepovoleného přečerpání účtu 10.207,67 Kč na nově zřízený úvěrový účet za účelem jeho uhrazení pravidelnými splátkami, což oznámila žalované. Žalovaná však splátky neplatila, proto právní předchůdkyně žalobkyně úvěr ke dni 8. 6. 2020 zesplatnila. Pohledávka za žalovanou byla postoupena z [právnická osoba] na spol. [anonymizováno] [právnická osoba] a následně na žalobkyni. Žalobkyně žalobou požaduje částku 10.207,67 Kč představující dlužnou jistinu, dále 1.200 Kč na dlužných poplatcích (600 Kč za zaslanou upomínku dne 19. 3. 2020, 600 Kč za zaslanou upomínku dne 17. 4. 2020 dle Sazebníku poplatků), a dále smluvní úrok ve výši 21,99 % ročně a zákonný úrok z prodlení ve výši 10 % ročně z jistiny úvěru. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila ani přes předžalobní výzvu. 2. Žalovaná se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřila. 3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Dne 24. 5. 2019 byla mezi [právnická osoba] a žalovanou uzavřena Smlouva o bankovních produktech a službách. Součástí smlouvy byly Dispozice obsahující sjednané konkrétní parametry jednotlivých produktů a služeb. Dle Dispozic se [právnická osoba] zavázala vést pro žalovanou běžný účet č. [bankovní účet]. K běžného účtu byl sjednán kontokorentní úvěr [anonymizováno] s povoleným limitem 7.000 Kč. Úroková sazba byla sjednána ve výši 21,99 %. Dále bylo sjednáno, že na účtu musí být minimální měsíční příjem ve výši 50 % povoleného limitu. Dle Sazebníku poplatků činí poplatek za zaslání každé upomínky 600 Kč. 5. Z doložených výpisů z účtu plyne, že poslední kreditní obrat na běžném účtu žalované byl dne 6. 8. 2019 ve výši 400 Kč. Následně se již pouze navyšoval záporný zůstatek běžného účtu žalované (zejména o úrok z kontokorentu a ujednané poplatky). Ke dni 3. 2. 2020 činil záporný zůstatek běžného účtu žalované 10.207,67 Kč a byl převeden na úvěrový účet. Z doložených výpisů z úvěrového účtu pak plyne, že dne 19. 3. 2020 a dne 17. 4. 2020 byl účtován poplatek za upomínku ve výši 600 Kč. 6. Výzvou ze dne 9. 6. 2020 [právnická osoba] vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky celkem 11.407,67 Kč. 7. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 16. 9. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena z [právnická osoba] na spol. [anonymizováno] [právnická osoba] Postoupení pohledávky byla žalované oznámeno přípisem ze dne 29. 9. 2021 Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 21. 10. 2021 byla pohledávka za žalovanou postoupena z [anonymizováno] [právnická osoba] na žalobkyni. Postoupení pohledávky byla žalované oznámeno přípisem ze dne 5. 11. 2021. 8. Předžalobní výzvou ze dne 10. 12. 2021 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě dlužné částky. 9. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. 10. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi právní předchůdkyní žalobkyně ([právnická osoba]) jakožto úvěrujícím a žalovanou jakožto úvěrovaným byla uzavřena smlouva o úvěru dle § 2395 občanského zákoníku spočívající v možnosti žalované čerpat kontokorentní úvěr až do výše 7.000 Kč, a to přečerpáním peněžních prostředků na jejím běžném účtu. Právní předchůdkyně žalobkyně své povinnosti ze smlouvy splnila, když žalované umožnila kontokorentní úvěr čerpat. Žalovaná však své smluvní povinnosti nedodržela, když na účtu neudržovala stanovený minimální měsíční příjem. Právní předchůdkyně žalobkyně proto v souladu se smlouvou ke dni 3. 2. 2020 převedla záporný zůstatek běžného účtu na úvěrový účet. Pohledávka za žalovanou byla postoupena z právní předchůdkyně žalobkyně na žalobkyni. Žalovaná dluží žalobkyni částku 10.207,67 Kč představující dlužnou jistinu, a dále 1.200 Kč za dvě zaslané upomínky po 600 Kč v souladu se Sazebníkem poplatků. Žalobkyni rovněž náleží smluvní úrok z dlužné jistiny od 17. 9. 2021 do zaplacení a úrok z prodlení v zákonné výši z dlužné jistiny od 17. 9. 2021 do zaplacení (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.). Složení a výši dlužné částky žalovaná nijak nerozporovala. Soud proto žalobě výrokem I. tohoto rozsudku v plném rozsahu vyhověl. 11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalované zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, výzva k plnění, písemné podání soudu týkající se věci samé) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.