44 C 240/2022-111 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou Městskému soudu v Brně dne 20. 9. 2022 domáhala zaplacení částky 282.592,27 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 119.371,73 Kč od 4. 9. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 87.990 Kč od 4. 9. 2022 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že dne 22. 3. 2022 uzavřela s žalovaným smlouvu o úvěru [číslo] kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80.000 Kč. Úvěr byl žalovanému vyplacen v souladu s ujednáním uvedeným v čl. IV. odst. 4.3. smlouvy o úvěru. Úvěr byl sjednán na 72 měsíců, přičemž celková částka splatná žalovaným byla sjednána na 158.688 Kč (80.000 Kč jistina + 78.688 Kč úroky), a měla být uhrazena v 72 splátkách po 2.204 Kč splatných vždy k 15. dni kalendářního měsíce. Úroková sazba činila 26 % ročně. Smluvní strany rovněž sjednaly doplňkové služby, a to doplňkovou službu„ Podpora“ (tato zahrnuje možnost odkladu tří splátek a možnost přerušení splácení). Splátka za službu„ Podpora“ činila 1.257 Kč měsíčně, celkem tedy měsíční splátka činila 3.461 Kč. Žalovaný nezaplatil splátku splatnou dne 15. 6. 2022. V návaznosti na to žalobkyně vyzvala žalovaného k úhradě upomínkami ze dne 20. 6. 2022 a ze dne 5. 7. 2022, za něž žalovanému účtovala 800 Kč (300 Kč první upomínka, 500 Kč druhá upomínka). K úhradě splátky žalovaným nedošlo, proto žalobkyně přípisem ze dne 21. 7. 2022 úvěr zesplatnila a vyzvala žalovaného k úhradě dlužné částky do 3. 9. 2022. Po zohlednění uhrazených splátek v celkové výši 6.922 Kč žalobkyně požaduje po žalovaném 79.047,82 Kč na zbylé části jistiny, [číslo] na zbylé části úroků, 87.990 Kč na zbylé části doplňkové služby„ Podpora“, náklady na upomínkování ve výši 800 Kč a smluvní pokutu ve výši 39.523,91 Kč. Po zohlednění přeplatku ve výši 1 Kč tak žalobkyně požaduje celkem částku ve výši 282.592,27 Kč. Jako příslušenství žalobkyně požaduje zákonný úrok z prodlení ze zbývající části jistiny, nákladů na upomínkování a smluvní pokuty, a dále smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně ze zbylé části doplňkové služby„ Podpora“. 2. V podání ze dne 3. 1. 2023 žalobkyně podrobně popisuje sjednanou doplňkovou službu„ Podpora“. Zdůrazňuje, že služba byla poskytnuta na základě nepovinné přílohy smlouvy o spotřebitelském úvěru. Žalobkyně dále poukazuje na to, že podmínky jí poskytnutého úvěru jsou pro spotřebitele výhodnější než úvěry od většiny jiných poskytovatelů úvěrů na trhu. Žalobkyně se rovněž podrobně vyjádřila k uzavření smlouvy o úvěru, k němuž došlo prostřednictvím elektronických prostředků komunikace. Žalobkyně dále podrobně popsala, jakým způsobem posoudila úvěruschopnost žalovaného. Žalobkyně v této souvislosti uvedla, že si od žalovaného vyžádala kopii jeho občanského průkazu a výpisy z jeho bankovního účtu (poslední tři výpisy). Dále si žalobkyně opatřila výpis z insolvenčního rejstříku, výpis z centrální evidence exekucí, výpis z databáze neplatných dokladů a výpis z registru SOLUS. Na základě skóringového systému žalobkyně dospěla k závěru, že žalovaný má průměrnou bonitu a lze mu poskytnout úvěr ve výši 80.000 Kč. Žalobkyně dále v podání ze dne 3. 1. 2023 podrobně popsala způsob poskytnutí úvěru žalovanému (kdy byl úvěr částečně použit na úhradu zůstatku předchozího úvěru). 3. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil. 4. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav. 5. Dne 22. 3. 2022 byla mezi žalobkyní a žalovaným prostřednictvím elektronické komunikace uzavřena Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo]. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši 80.000 Kč, který měl být čerpán tak, že částka 41.729 Kč bude použita na úhradu předchozího závazku ze smlouvy [číslo] ze dne 21. 3. 2022, částka 26.271 Kč bude vyplacena na bankovní účet žalovaného č. [bankovní účet], a částka 12.000 Kč bude započtena na náklady poskytovatele vynaložené na vyřízení úvěru. Žalovaný se zavázal splatit celkem 80.000 Kč na jistině a 78.688 Kč na úrocích (úroková sazba činila 26 % ročně). Žalovaný se zavázal úvěr splatit v 72 pravidelných měsíčních splátkách v celkové výši 3.461 Kč, z toho 2.204 Kč připadá na splátku jistiny a úroku a 1.257 Kč na doplňkovou službu„ Podpora“. Doplňková služba„ Podpora“ byla sjednána v čl. VII. smlouvy a v příloze č. 2, kdy za doplňkovou službu„ Podpora“ mělo být žalovaným zaplaceno celkem 90.504 Kč. V čl. V. odst. 5.4. smlouvy byly upraveny poplatky za upomínky. V čl. V. odst. 5.3. písm. c) smlouvy byla upravena smluvní pokuta ve výši 0,1 % denně z částky, ohledně níž je spotřebitel v prodlení, souhrn smluvní pokuty však nesmí přesáhnout 50 % zůstatku jistiny. Verifikační platbou zaslanou z bankovního účtu žalovaného dne 22. 3. 2022 ve výši 1 Kč (viz Detail pohybu – Okamžitá příchozí platba ze dne 28. 3. 2022) byl ukončen kontraktační proces a Smlouva o poskytnutí spotřebitelského úvěru [číslo] byla mezi stranami uzavřena. 6. Úvěr byl žalovanému poskytnut dne 23. 3. 2022, a to v částce 41.729 Kč úhradou jeho předchozího závazku u žalobkyně ze smlouvy [číslo] ze dne 21. 3. 2022 (viz Detail pohybu – Platba převodem uvnitř banky ze dne 28. 3. 2022, Potvrzení o úhradě dluhu ze dne 23. 3. 2022 a Potvrzení o vyplacení úvěru ze dne 23. 3. 2022) a v částce 26.271 Kč převodem na jeho bankovní účet č. [bankovní účet] (viz Detail pohybu – Bezhotovostní platba ze dne 28. 3. 2022). 7. Z přílohy č. 1 ke smlouvě o úvěru nazvané„ Posouzení úvěruschopnosti spotřebitele“ vyplývá, že žalovaný je ženatý, nemá žádné vyživované dítě a je zaměstnán u spol. [právnická osoba] K finanční situaci žalovaného je uvedeno, že má průměrně příjmy 31.174 Kč měsíčně, výdaje [číslo] kč na bydlení a na pravidelné finanční závazky 7.689 Kč (jedná se o splátku úvěru). Dále je uvedeno, že má žalovaný jednorázové závazky (a to konkrétně úvěr vůči [právnická osoba] v částce 16.000 Kč) a jeho finanční zůstatek činí 15.824 Kč měsíčně. Podkladem pro analýzu měly být výpisy z účtu. V centrální evidenci exekucí nemá žalovaný žádný záznam, stejně tak v AML a AML/CFT, v insolvenčním rejstříku a v databází odcizených dokladů. Dle interní databáze poskytovatele je žalovaný úvěrovatelný. Z hlediska skóringu má žalovaný výsledné skóre„ průměrná bonita“ s tím, že lze žalovanému poskytnout úvěr 80.000 Kč se splátkou 3.461 Kč měsíčně. Dále je uvedeno, že žalovaný má doplacený mikro úvěr u Zaplo ve výši 3.680 Kč. 8. Z listin předložených žalobkyní vyplývá, že žalobkyně před uzavřením smlouvy o úvěru ověřila totožnost žalovaného dle jeho občanského a řidičského průkazu. Dále si žalobkyně zajistila výpis z obchodního rejstříku tvrzeného zaměstnavatele žalovaného - [právnická osoba] Žalobkyně dále nahlédla do centrální evidence exekucí a do insolvenčního rejstříku, kde žalovaný žádný záznam neměl. Žalobkyně dále nahlédla do registru [příjmení] s výsledkem, že žalovaný má záznam v tomto registru. Žalobkyně též provedla lustraci občanského průkazu žalovaného v databázi neplatných dokladů Ministerstva vnitra s negativním výsledkem. Žalobkyně si dále vyžádala od žalovaného výpisy z jeho bankovního účtu za měsíce prosinec 2021, leden a únor 2022. Z výpisu za prosinec 2021 vyplývá, že počáteční zůstatek činil 107,79 Kč, připsáno celkem 32.184,03 Kč, odepsáno celkem 32.291,86 Kč a konečný zůstatek činil - 0,04 Kč. Z výpisu dále plyne, že žalovanému v prosince 2021 přišla mzda od [právnická osoba] ve výši 32.184 Kč. Z výpisu za leden 2022 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 0,04 Kč, připsáno celkem 30.571,02 Kč, odepsáno celkem 30.571,25 Kč a konečný zůstatek činil - 0,27 Kč. Z výpisu dále plyne, že žalovanému v lednu 2022 přišla mzda od [právnická osoba] ve výši 30.571 Kč. Dne 12. 1. 2022 žalovaný rovněž zaplatil splátku půjčky ve výši 7.884,07 Kč. Z výpisu za únor 2022 vyplývá, že počáteční zůstatek činil - 0,27 Kč, připsáno celkem 46.766,01 Kč, odepsáno celkem 46.765,97 Kč a konečný zůstatek činil - 0,23 Kč. Z výpisu dále plyne, že žalovanému v únoru 2022 přišla mzda od [právnická osoba] ve výši 30.766 Kč. Dne 10. 2. 2022 žalovaný zaplatil splátku půjčky ve výši 7.464,29 Kč. Dne 16. 2. 2022 žalovanému přišla na bankovní účet částka 16.000 Kč jakožto půjčka od [právnická osoba] Z výpisů za prosinec 2021, leden a únor 2022 dále plyne, že žalovaný ve všech těchto měsících zasílal každý měsíc poměrně vysoké částky na bankovní účet [bankovní účet]. Kdo je vlastníkem tohoto účtu, popř. co bylo účelem těchto plateb není z výpisů za prosinec 2021, leden a únor 2022 zřejmé. Dále měla žalobkyně k dispozici výplatní pásku žalovaného za měsíc leden 2022, z níž plyne výše mzdy žalovaného za tento měsíc 30.766 Kč. 9. Upomínkami ze dne 20. 6. 2022 a 5. 7. 2022 byl žalovaný vyzýván k úhradě dlužné splátky ve výši 3.461 Kč a nákladů upomínání. 10. Přípisem ze dne 21. 7. 2022 byl úvěr zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné jistiny, úroků, zbylé části služby„ Podpora“, nákladů upomínání a smluvní pokuty, a to ve lhůtě do 3. 9. 2022. 11. Z dalších provedených důkazů soud neučinil žádná skutková zjiště