48 C 185/2023-29 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 17.733,02 Kč s příslušenstvím. 2. Žalobkyně v žalobě uvedla, že mezi účastníky byla dne 25. 8. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu do odběrného místa na adrese [adresa žalovaného]. Žalobkyně vystavila žalovanému za zúčtovací období od 17. 9. 2021 do 1. 5. 2022 fakturu [variabilní symbol] znějící na částku 9.145,18 Kč, která byla splatná do 23. 5. 2022. Žalovaný za toto období spotřeboval plyn v částce 17.045,18 Kč, na kterou byly započteny jím zaplacené zálohy ve výši 7.700 Kč a bonus ve výši 300 Kč, současně se jí žalobkyně domáhala úhrady smluvní pokuty ve výši 100 Kč. K úhradě tak z titulu této faktury zbývá částka 9.145,18 Kč, na kterou žalovaný jiý neuhradil ničeho. Strany si ve smlouvě sjednaly v odstavci„ ostatní ujednání“ smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý případ prodlení s platbou. Žalobkyně žalované vystavila za období od 2. 5. 2022 do 13. 7. 2022 fakturu [variabilní symbol] na částku 1.230,40 Kč splatnou dne 8. 8. 2022, na kterou žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně žalovanému dále vyúčtovala fakturou [variabilní symbol] ze dne 14. 7. 2022 k zaplacení smluvní pokutu ve výši 10.400 Kč splatnou dne 25. 7. 2022, a to za dobu 26 měsíců po 400 Kč měsíčně z titulu předčasného ukončení smlouvy, na kterou žalovaný uhradil jen částku 3.042,56 Kč a k úhradě tak zbývá částka 7.357,44 Kč. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 5. Na základě předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. 6. Mezi účastníky byla dne 25. 8. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu, na základě, které se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému do odběrného místa [adresa žalovaného], plyn a žalovaný se zavázal platit žalobkyni za dodávku plynu cenu stanovenou v platném a účinném ceníku na příslušné období, která byla do odběrného místa zahájena dne 17. 9. 2021 Smlouva byla uzavřena na dobu určitou 36 měsíců s možností automatické prolongace o 12 měsíců. Žalobkyně žalovanému vystavila dne 3. 5. 2022 vyúčtování plynu za období od 17. 9. 2021 do 1. 5. 2022 v částce 9.145,18 Kč splatné dne 23. 5. 2022. Žalovaný měl od 15. 10. 2021 platit zálohy ve výši 1.100 Kč měsíčně. Žalovaný žalobkyni neuhradil řádně a včas zálohu ve výši 1.100 Kč splatnou dne 15. 1. 2022, na což byl upozorněn upomínkou žalobkyně ze dne 8. 2. 2022. Žalobkyně žalovaného upomínkou ze dne 6. 6. 2022 vyzývala k úhradě částky 9.345,18 Kč z titulu neuhrazeného vyúčtování v částce 9.145,18 Kč a z titulu smluvní pokuty ve výši 100 Kč. Žalobkyně žalovanému dopisem ze dne 16. 6. 2022 oznámila, že neuhradí-li dlužnou částku v celkové výši 10.345,18 Kč do 23. 6. 2022, přeruší žalobkyně dodávku zemního plynu a ukončí smlouvu. Žalobkyně žalovanému vystavila dne 17. 7. 2022 vyúčtování plynu za období od 2. 5. 2022 do 13. 7. 2022 v částce 1.230,40 Kč splatnou do 8. 8. 2022. Žalobkyně žalovanému fakturou [variabilní symbol] vyúčtovala dne 14. 7. 2022 k zaplacení smluvní pokutu ve výši 10.400 Kč, a to za předčasné ukončení smlouvy za celkem 26 měsíců po 400 Kč měsíčně. Smluvní pokuta byla splatná do 25. 7. 2022. Žalobkyně dopisem ze 17. 7. 2022 od smlouvy z důvodu špatné platební morálky žalovaného odstoupila. Odstoupení od smlouvy bylo žalovanému zasláno doporučeně dne 20. 7. 2022 na adresu [adresa žalovaného]. Žalovaný dlužné částky žalobkyni neuhradil, byť k tomu byl vyzván i právním zástupcem žalobkyně prostřednictvím předžalobní upomínky ze dne 13. 10. 2022 zaslané mu dne 17. 10. 2022 doporučeně na adresu [adresa žalovaného] a dále i prostřednictvím upomínky ze dne 10. 1. 2023 zaslané mu dne 11. 1. 2023 doporučeně na adresu [adresa žalovaného]. 7. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je zcela důvodná. 8. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ve smyslu § 72 a násl. z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona, závazkový právní vztah. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako dodavatel plynu a žalovaný jako zákazník. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když neplatil žalobkyni řádně a včas zálohy, žalobkyně následně od smlouvy odstoupila. Žalovaný nezaplatil žalobkyni zcela úhradu za dodávku plynu za období od 17. 9. 2021 do 1. 5. 2022 ve výši 9.145,18 Kč. Žalovaný nezaplatil žalobkyni zcela úhradu za dodávku plynu za období od 2. 5. 2022 do 13. 7. 2022 ve výši 1.230,40 Kč. Soud proto žalovaného zavázal k úhradě těchto dvou částek spolu s jejich příslušenstvím v podobě úroku z prodlení ode dne následujícího po splatnosti faktur až do jejich úplného zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení pak vyplývá z nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Jelikož žalobkyně z důvodu opakovaného prodlení žalovaného předčasně ukončila dodávku plynu do předmětného odběrného místa, je žalovaný povinen žalobkyni uhradit smluvní pokutu za stanovené období. Soud tak dále zavázal žalovaného k úhradě částky 10.400 Kč (26 x 400 Kč) představující smluvní pokutu ve smyslu § 2048 a násl. občanského zákoníku, neboť žalovaný porušil povinnost vyplývající pro něj z uzavřeného závazkového vztahu, tj. řádně a včas nehradil splatné zálohy, v důsledku čehož došlo k předčasnému ukončení smlouvy z důvodu neplacení ze strany žalovaného, na kterou žalovaný uhradil jen částku 3.042,56 Kč a k úhradě tak z tohoto titulu zbývá částka 7.357,44 Kč. Žalovaný v řízení nerozporoval složení ani výši žalované částky, současně v řízení neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobkyni částky uvedené ve výroku I. tohoto rozsudku. 9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a o.s.ř. Žalobkyni přísluší plná náhrada nákladů řízení ve výši 2.252 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 14b odst. 1 a § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (převzetí a příprava věci, výzva k plnění a písemné podání soudu) dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.200 Kč ve výši 252 Kč.