61 C 123/2022-55 — Městský soud v Brně

1. Žalobou z 10.5.2021 se žalobce domáhal úhrady žalované částky jako nesplacené jistiny úvěru. Uvedl, že s jeho právní předchůdce [právnická osoba] s žalovaným dne 23.6.2015 uzavřel smlouvu o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka [číslo] na základě které byla žalovanému poskytnuta částka 350 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 4 900,92 Kč počínaje dnem 15.7.2015. Banka svůj závazek splnila a finanční prostředky poskytla dne 23.6.2015 na účet žalovaného. Vzhledem k závažnému porušení smluvních povinností žalovaným žalobce dne 10.2.2020 úvěr zesplatnil, neboť žalovaný byl k uvedenému dni v prodlení s úhradou více než dvou splátek zároveň.. Ke dni zesplatnění byla dlužná pohledávka tvořena nesplacenou jistinou ve výši 238 912,58 Kč, kapitalizovanými úroky ve výši 7 571,11 Kč za dobu od 23.6.2015 do 10.2.2020, kapitalizovanými zákonnými úroky z prodlení ve výši 19 146,09 Kč za dobu od 23.6.2015 do 10.2.2020, úroky ve výši 9,9 % p.a. z částky 238 912,58 Kč od 29.1.2021 do zaplacení a zákonnými úroky z prodlení ve výši 10 % p.a. z částky 238 912,58 Kč od 29.1.2021 do zaplacení. Pohledávka byla žalobci postoupena smlouvou ze dne 21.1.2021, 2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z listinných důkazů, předložených žalobcem, vzal soud za prokázán následující skutkový stav: 5. Na základě úvěrové smlouvy o úvěru s pojištěním schopnosti splácet [anonymizováno] půjčka [číslo] byla žalovanému poskytnuta částka 350 000 Kč, kterou se žalovaný zavázal splácet ve 120 pravidelných měsíčních splátkách po 4 900,92 Kč počínaje dnem 15.7.2015. Její součástí byly obchodní podmínky. [příjmení] poskytla žalovanému na úvěrový účet dohodnutou částku, žalovaný však své povinnosti neplnil a nehradil splátky řádně a včas. Došlo tedy k zesplatnění úvěru ke dni 10.2.2020, které bylo dopisem z téhož data žalovanému oznámeno.K datu zesplatnění činila výše dlužné jistiny 238 912,58 Kč, kapitalizované úroky 7 571,11 Kč a kapitalizované zákonné úroky z prodlení 19 146,09 Kč. 6. Po takto provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že účastníci uzavřeli v souvislosti s poskytováním bankovních služeb úvěrovou smlouvu dle § 2395 a násl. zákona 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanského zákoníku“) v režimu zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru. 7. Žalovanému byla poskytnuta částka 350 000 Kč, přičemž nesplnil smluvně sjednanou podmínku úhrady měsíčních splátek. Právní předchůdce žalobce proto v souladu se smlouvou úvěr zesplatnil. Výše dlužné jistiny vyplývá ze smlouvy, přehledu čerpání a výpisu z účtu, výše úroků z úvěru odpovídá smluvním ujednáním a § 122 odst. 4 zákona 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, kdy za dobu od 10.2.2020 do 28.1.2021 žalobce nárokuje úroky z úvěru ve výši sjednané smlouvou, tj. 9,9 % ročně kapitalizované částkou 7 571,11 Kč a od 29.1.2021 v souladu s citovaným ustanovením ve sjednané výši. Podle § 1970 občanského zákoníku byl žalovaný rovněž zavázán k úhradě úroku z prodlení ve výši dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení, a to za období od 10.2.2020 do 28.1.2021 kapitalizovaný částkou 19 146,09 Kč a od 29.1.2021 v zákonné výši do zaplacení. Přiznány byly i poplatky sjednané ve smlouvě v celkové výši 2 385 Kč za zesplatnění ve výši 300 Kč, za upomínku ve výši 600 Kč (2x), a za pojištění 295 Kč (3x). 8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu účelně uplatněných nákladů řízení v částce 44 500 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 9 652 Kč, tří odměn za úkony právní pomoci dle ust. § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb. po 9 300 Kč a tří paušálních náhrad hotových výdajů po 300 Kč dle ust. § 13 citované vyhlášky (převzetí zastoupení, předžalobní výzva k úhradě a žaloba).