62 C 50/2023-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 21. 4. 2023 se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 28.970 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že žalovaný v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) provozoval v období od 24. 4. 2020 do 8. 8. 2020 vozidlo r.z. [anonymizováno], jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku pro období bez pojištění vozidla žalovaného podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí 35 Kč; výše zákonného příspěvku za 107 dnů, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 3.745 Kč. Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. 2. Žalovaný dále v rozporu s ustanovením § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ zákon č. 168/1999 Sb.“) provozoval vozidlo r.z. [anonymizováno], jehož je vlastníkem, bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Denní sazba příspěvku pro období bez pojištění vozidla žalovaného podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí 65 Kč. Žalovaný provozoval vozidlo bez uzavřeného pojištění odpovědnosti z provozu vozidla od 28. 3. 2021 do 1. 7. 2021 (výše zákonného příspěvku za 96 dnů, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 6.240 Kč), v době od 2. 7. 2021 do 9. 10. 2021 (výše zákonného příspěvku za 100 dnů, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 6.500 Kč), v době od 10. 10. 2021 do 31. 12. 2021 (výše zákonného příspěvku za 83 dnů, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 5.395 Kč) a v době od 1. 1. 2022 do 27. 3. 2022 (výše zákonného příspěvku za 86 dnů, kdy žalovaný neměl k vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti, činí 5.590 Kč). Žalobkyně dále požaduje poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za každé z uvedených období. 3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. 4. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen„ o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání vyjádřila souhlas, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.). 5. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 1. 10. 2020 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1000 cm³ do 1350 cm³ za dobu od 24. 4. 2020 do 8. 8. 2020 ve výši 3.745 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 21. 1. 2021 a ze dne 18. 2. 2021 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 3.745 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 14. 9. 2022. 6. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 23. 8. 2021 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ za dobu od 28. 3. 2021 do 1. 7. 2021 ve výši 6.240 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. Přípisem ze dne 24. 11. 2021 a 31. 12. 2021 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 6.240 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 16. 9. 2022. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 13. 12. 2021 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ za dobu od 2. 7. 2021 do 9. 10. 2021 ve výši 6.500 Kč. Přípisem ze dne 16. 3. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 6.500 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022. Dle karty vozidla [anonymizováno] je žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla zapsán od 17. 8. 2020. 8. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 21. 4. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ za dobu od 10. 10. 2021 do 31. 12. 2021 ve výši 5.395 Kč. Přípisem ze dne 27. 7. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 5.395 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 12. 12. 2022. 9. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [číslo] ze dne 4. 8. 2022 vyplývá, že žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vyzván k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo r.z. [anonymizováno] s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ za dobu od 1. 1. 2022 do 27. 3. 2022 ve výši 5.590 Kč. Přípisem ze dne 9. 11. 2022 byl žalovaný opětovně vyzýván k zaplacení příspěvku ve výši 5.590 Kč a nákladů na jeho uplatnění ve výši 300 Kč. K zaplacení byl žalovaný vyzván taktéž v rámci předžalobní upomínky ze dne 4. 1. 2023. 10. Podle § 4 odst. 1 ve spojení s § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit [anonymizováno] příspěvek za každý den porušení povinnosti pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. 11. Podle ustanovení § 4 odst. 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit [anonymizováno] náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. 12. Žalovaný byl jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno] povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 24. 4. 2020 do 8. 8. 2020, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný vlastníkem předmětného vozidla, tj. za dobu 107 dnů, při denní sazbě 35 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1000 cm³ do 1350 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. f) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., činí dluh na pojistném částku 3.745 Kč a náklady na jeho uplatnění částku 300 Kč. 13. Žalovaný byl dále jako vlastník a provozovatel vozidla r.z. [anonymizováno] povinen uzavřít pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, tuto povinnost však nesplnil. V období od 28. 3. 2021 do 1. 7. 2021, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný jeho vlastníkem, tj. za dobu 96 dnů, při denní sazbě 65 Kč za vozidlo s objemem válců nad 1850 cm³ do 2500 cm³ podle § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. činí dluh na pojistném 6.240 Kč a náklady na jeho uplatnění 300 Kč. V období od 2. 7. 2021 do 9. 10. 2021, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný jeho vlastníkem, tj. za dobu 100 dnů, činí dluh na pojistném 6.500 Kč a náklady na jeho uplatnění 300 Kč. V období od 10. 10. 2021 do 21. 12. 2021, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný jeho vlastníkem, tj. za dobu 83 dnů, činí dluh na pojistném 5.395 Kč a náklady na jeho uplatnění 300 Kč. V období od 1. 1. 2022 do 27. 3. 2022, kdy nebylo předmětné vozidlo pojištěno a kdy byl žalovaný jeho vlastníkem, tj. za dobu 86 dnů, činí dluh na pojistném 5.590 Kč a náklady na jeho uplatnění 300 Kč. 14. Žalobkyně má právo rovněž na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku. Žalovaný se do prodlení dostal marným uplynutím šedesátidenní lhůty k plnění stanovené v rámci každé jednotlivé výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb. 15. Z důvodů shora vyložených soud žalobě zcela vyhověl a rozhodl, jak je uvedeno ve výroku pod bodem I tohoto rozsudku. 16. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. 17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 2.611 Kč Náklady řízení sestávají z těchto částek: -) 1.159 Kč za zaplacený soudní poplatek, -) 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 300 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen„ advokátní tarif“), -) 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žalo