63 C 291/2022-17 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 23.7.2022 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 16.537 Kč se zákonným úrokem z prodlení z jednotlivých dlužných částek, jak je uvedeno ve výroku I. rozhodnutí. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný je: -) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 1350 cm³ do 1850 cm³, [registrační značka] a v období od 1.8.2019 do 31.12.2019 a následně od 1.1.2020 do 31.5.2020 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. -) vlastníkem osobního automobilu se zdvihovým objemem válců nad 2 500 cm³, [registrační značka] a v období od 8.11.2019 do 21.11.2019 neměl uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Byl tedy žalobkyní vyzýván k úhradě zákonného příspěvku za nepojištěné období, avšak i poté žalovaný svou zákonnou povinnost nesplnil, a proto se žalobkyně obrátila na soud a požaduje nejen zaplacení každé jednotlivé dlužné částky, ale i poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva, to vše s úrokem z prodlení. 2. Podle ustanovení § 115a o.s.ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.). 3. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav: Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 9.7.2020 a upomínky ze dne 14.10.2020 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.191 Kč za období od 1.8.2019 do 31.12.2019 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 20.10.2020 a upomínky ze dne 14.10.2020 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 7.144 Kč za období od 1.1.2020 do 31.5.2020 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno]. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu [anonymizováno] ze dne 16.9.2020 a upomínky ze dne 11.8.2021 adresovaných žalovanému bylo zjištěno, že žalovaný byl žalobkyní vyzýván a i upomínán o zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných ve výši 1.302 Kč za období od 8.11.2019 do 21.11.2019 a to v souvislosti s vlastnictvím vozidla reg.zn.: [anonymizováno]. 4. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by byl dostál své povinnosti dle ustanovení § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb. Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění zákona č. 293/2017 Sb. a zaplatil žalobkyni příspěvek za dobu, po kterou bylo vozidlo provozováno bez sjednaného povinného pojištění, příp. uhradil náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši stanovené dle § 4 odst. 2, 3 a 4 shora citovaného zákona, § 2 odst. 1 písm. g), § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tedy 7.491 Kč (7.191 Kč základ příspěvku a 300 Kč náklady na uplatnění) za dobu od 1.8.2019 do 31.12.2019, resp. 7.144 Kč coby základ příspěvku za dobu od 1.1.2020 do 31.5.2020, ve vztahu k vozidlu reg.zn.: [anonymizováno] a § 2 odst. 1 písm. i) vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, tedy 1.302 Kč, ve vztahu k vozidlu reg.zn.: [anonymizováno], ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Byl proto zavázán k zaplacení nejen dlužné částky ve výši 15.937 Kč (7.491 + 7.144 + 1.302 = 15.937), ale i úroků z prodlení z této částky, neboť se ocitl se s placením peněžitého závazku v prodlení a žalobkyně je podle ustanovení § 1970 o.z., oprávněna požadovat zaplacení úroku z prodlení. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Tímto předpisem je vládní nařízení č. 351/2013 Sb., kdy podle ustanovení § 2 uvedeného vládního nařízení, výše úroků z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů. Proto soud zavázal žalovaného povinností zaplatit žalobkyní požadované úroky z prodlení tak, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozhodnutí. 5. Pokud žalobkyně požadovala zaplacení další částky ve výši 600 Kč, byla žaloba v této části zamítnuta, neboť nebylo prokázáno, že by žalobkyni byla v souvislosti s vymáháním dlužné částky ve výši 7.144 Kč, resp. 1.302 Kč vzniklo právo na náhradu nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva dle ustanovení § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. 6. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 3 o.s.ř., podle kterého soud přiznal žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení, neboť měla neúspěch v poměrně nepatrné části. Náklady řízení žalobkyně spočívají v úhradě zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300 Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, předžalobní výzva z 29.6.2021, podání žaloby), a v úhradě 3 paušálních částek po 100 Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.200 Kč ( (3 x 300) + (3 x 100) = 1.200) a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 252 Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.452 Kč Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.252 Kč (800 + 1.452 = 2.252) a tyto je žalovaný povinen podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. nahradit k rukám zástupkyně žalobkyně.