104 C 17/2024-21 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 2.8.2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo uloženo žalovanému zaplatit žalobci částku 53 802,25 Kč s příslušenstvím představující škodu za neoprávněný odběr plynu na odběrném místě v , adresa, .2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, proti skutkovým tvrzením žalobce nevznesl žádné námitky. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.3. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že dne 29.8.2021 došlo k ukončení dodávky plynu a žalovaný byl povinen umožnit žalobci demontovat měřidlo. Vzhledem k tomu, že žalovaný tak neučinil, došlo dnem 30.8.2021 k neoprávněnému odběru plynu. Tyto skutečnosti soud zjistil z oznámení o neoprávněném odběru plynu ze dne 1.10.2021. Žalovaný následně 26.10.2021 zaslal žalobci fotografii s aktuálním stavem plynoměru, na základě čehož žalobce vystavil žalovanému fakturu za neoprávněný odběr v období od 30.8.2021 do 26.10.2021. Dne 9.3.2023 došlo k demontáži měřícího zařízení z odběrného místa. Následně po demontáži měřícího zařízení vystavil žalobce žalovanému fakturu č. 231501576390, za neoprávněný odběr plynu v období od 27.10.2021 do 9.3.2023, na částku 53 802,25 Kč, splatnou dne 27.3.2023. Žalovaný na tuto fakturu ani částečně nic neuhradil, dopisem ze dne 12.7.2023 mu proto žalobce zaslal předžalobní upomínku.4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a bylo jí v celém rozsahu vyhověno. Žalovaný odebíral plyn od žalobce bez řádně uzavřené smlouvy, čímž došlo z jeho strany k neoprávněnému odběru plynu dle ust. § 74 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Dle § 74 odst. 5 zák.č. 458/2000Sb. se neoprávněný odběr plynu zakazuje. Žalovaný porušením právní povinnosti způsobil žalobci škodu ve smyslu ust. § 2909 obč. zák. Cenu za neoprávněný odběr žalobce vyčíslil postupem dle ust. § 98a odst. 1 písm. a) energetického zákona ve výši dle § 5 vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu. Žalovaný proti vyúčtování nevznesl žádné námitky.5. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. , adresa, k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení.7. Náklady řízení žalobce činí celkem 15 075,8 Kč tj. 2 153 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 3 260 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 10 680 Kč tj. 2 242,8 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). , právnická osoba, s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval