104 C 47/2024-33 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 27.7.2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by bylo uloženo žalované zaplatit žalobci částku 54 470,21 Kč s příslušenstvím představující škodu za neoprávněný odběr plynu na odběrném místě v , adresa, .2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, proti skutkovým tvrzením žalobce nevznesla žádné námitky. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.3. Z předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že dne 11.10.2022 došlo k ukončení dodávky plynu a žalovaná byla povinna umožnit žalobci demontovat měřidlo. Vzhledem k tomu, že žalovaná tak neučinila, došlo dnem 12.10.2022 k neoprávněnému odběru plynu. Tyto skutečnosti soud zjistil z oznámení o neoprávněném odběru plynu a protokolu o odpojení dodávky pro nezaplacení ze dne 6.10.2022, kdy se zaměstnanci žalobce opakovaně snažili o provedení odpojení, avšak neúspěšně. Dne 16.1.2023 došlo k přepisu odběrného místa na partnera žalované , tituly před jménem, , jméno FO, , kdy byla žalobci současně zaslána fotografie se stavem plynoměru. Žalobce proto vystavil žalované fakturu za neoprávněný odběr plynu v období od 12.10.2022 do 24.2.2023, na částku 54 470,21 Kč, splatnou dne 23.3.2023. Žalovaná na tuto fakturu ani částečně nic neuhradila, dopisem ze dne 10.7.2023 jí proto žalobce zaslal předžalobní upomínku.4. Po právním posouzení zjištěného skutkového stavu dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a bylo jí v celém rozsahu vyhověno. Žalovaná odebírala plyn od žalobce bez řádně uzavřené smlouvy, čímž došlo z její strany k neoprávněnému odběru plynu dle ust. § 74 odst. 1 písm. a) zák. č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Dle § 74 odst. 5 zák.č. 458/2000Sb. se neoprávněný odběr plynu zakazuje. Žalovaná porušením právní povinnosti způsobila žalobci škodu ve smyslu ust. § 2909 obč. zák. Cenu za neoprávněný odběr žalobce vyčíslil postupem dle ust. § 98a odst. 1 písm. a) energetického zákona ve výši dle § 5 vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu. Žalovaná proti vyúčtování nevznesla žádné námitky.5. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byl žalobce ve věci plně úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení.7. Náklady řízení žalobce činí celkem 15 248 Kč tj. 2 180 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 3 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle §7 a §11 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 13 odst. 1,3 vyhl.č. 177/1996 Sb. po 300 Kč a 21% DPH z 10 800 Kč tj. 2 268 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobce v této věci zastupoval