104 C 97/2024-25 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 20.2.2024 domáhala po žalovaném zaplacení částky 22 301 Kč s příslušenstvím z titulu uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl zrušen, neboť se ho nepodařilo doručit do vlastních rukou žalovaného.3. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu v platném znění (dále jen o.s.ř.) a v souladu s ustanovením § 156 odst. 1 o.s.ř. soud ve věci rozhodoval bez nařízení jednání, na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z provedených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 8.1.2020 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, odběrné místo , adresa, . Na základě této smlouvy a platných obchodních podmínek, které tvoří nedílnou součást smlouvy, žalobkyně elektřinu dodávala a žalovaný odebíral v odběrném místě. Cena elektřiny byla určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období v souladu s obchodními podmínkami.5. Za fakturační období od 8.8.2023 do 24.10.2023 žalobkyně fakturou splatnou dne 20.11.2023 s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 9 939 Kč, za celkové množství odebrané elektřiny 1,219 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil.6. Za fakturační období od 11.8.2022 do 7.8.2023 žalobkyně fakturou splatnou dne 25.8.2023 s variabilním symbolem , var. symbol, vyúčtovala žalovanému k úhradě částku 12 362 Kč, za celkové množství odebrané elektřiny 8,941 MWh. Žalovaný na tuto fakturu doposud nic nezaplatil.7. Dopisem ze dne 22.1.2024 byla žalovanému zaslána předžalobní upomínka.8. V projednávané věci má soud za prokázané, že mezi účastníky byla platně uzavřená smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 zákona č. 458/2000 Sb. energetického zákona. Žalovaný porušil svoji povinnost zaplatit žalobkyni úhradu za odběr elektřiny za shora uvedená období. Žalovaný dlužné částky žalobkyni doposud neuhradil, soud proto žalobě v plném rozsahu vyhověl. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku, jejichž výše je stanovena prováděcím předpisem tj. nařízením vlády č. 351/2013 Sb. v platném znění, kterým se stanoví výše úroků z prodlení a poplatku z prodlení podle občanského zákoníku. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., za splnění podmínek § 142a odst. 1 o.s.ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. Protože byla žalobkyně ve věci plně úspěšná, má právo na náhradu nákladů řízení.10. Náklady řízení procesně úspěšné žalobkyně činí celkem 2 345 Kč tj. 893 Kč soudní poplatek, odměna za zastupování za 3 účelně provedené úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní upomínka) dle § 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. advokátního tarifu, 3 paušální náhrady hotových výdajů podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) vyhl.č. 177/1996 Sb. po 100 Kč a 21% DPH z 1 200 Kč tj. 252 Kč (§ 137 odst.1,3 o.s.ř.). V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. byla povinnost hradit náklady řízení stanovena k rukám advokáta, který žalobkyni v této věci zastupoval.