116 C 232/2023-56 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 17.8.2023 se žalobce domáhal zaplacení shora uvedené částky z titulu dlužného školného za akademický rok 2021/2022, které byla žalovaná povinna zaplatit na základě Smlouvy o studiu ze dne 30.10.2020.2. Žalobce vystavil v souladu se Smlouvou a Všeobecných podmínek studia fakturu na částku 45 202 Kč za akademický rok 2021/2022 se splatností k 31.8.2021 a žalovaná ji neuhradila. Dne 25.11.2021 si požádala u žalobce o splátkový kalendář a její žádosti bylo vyhověno a dluh byl rozložen do 10 splátek po 4 522 Kč. Žalovaná uhradila dvě splátky a částečně i třetí, celkem 13.542 Kč. S úhradou čtvrté splátky se dostala do prodlení, v důsledku čehož se stala splatnou celá zbývající dlužná částka. V souladu se Všeobecnými podmínkami studia pak požaduje žalobce i smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně.3. Žalovaná s žalobou nesouhlasila, jelikož vůbec ke studiu nenastoupila. Žádala, aby ji bylo umožněno zaplatit pouze polovinu, tedy školné za jeden semestr, který v podstatě ani nezapočala a ukončila jej už v září. Informaci, že bude povinna zaplatit pouze za jeden semestr ji poskytlo studijní oddělení. Požadovat zaplacení školného za celý rok kdy ani nestudovala, považuje za nemorální.4. Soud vzal za nesporné, že mezi účastníky byla uzavřena Smlouva o studiu, jejíž nedílnou součástí jsou Všeobecné podmínky studia.5. Ze Smlouvy o studiu ze dne 30.10.2020 bylo zjištěno, že studium je poskytováno za úplatu, ustanovení o výši školného a způsobu jeho úhrady je uvedeno ve Všeobecných podmínkách studia, které jsou nedílnou součástí Smlouvy a které žalovaná podepsala, seznámila se s nimi a tuto skutečnost ani nerozporovala.6. V čl. III, bod 2 Všeobecných podmínek studia (VPS) se student zavazuje platit vysoké škole školné vždy na celý akademický rok dopředu, tj. školné za dva semestry, a to bez ohledu na to, zda uchazeč/student studium za tento akademický rok dokončí či nikoli, případně zda ke studiu nastoupí, či nikoli. Nárok vysoké školy na školné vzniká uzavřením smlouvy a trvá po celou dobu trvání smluvního vztahu.7. V bodě 4 je uvedeno, že v případě prodlení studenta s úhradou školného vzniká vysoké škole právo na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně.8. V čl. VII bod 6 VPS je uvedeno: bude-li uchazeči/studentovi umožněno placení ve splátkách, dohodly se smluvní strany v souladu s ust. § 1931 občanského zákoníku na ztrátě výhody splátek pro případ, že některá ze splátek (nebo její část) nebude zaplacena řádně a včas. V takovém případě se stává splatný celý závazek a VŠ je oprávněna požadovat okamžité zaplacení celé své pohledávky najednou, tj. ve výši všech dosud nezaplacených splátek.9. Z emailu ze dne 9.11.2021 bylo zjištěno, že žalobce upozornil žalovanou, že eviduje dle rozhodnutí o ukončení studia ze dne 12.10.2021 neuhrazenou fakturu č. , tel. číslo, na částku 45 202 Kč a vyzval žalovanou k její úhradě do 16.11.2021.10. Z faktury č , tel. číslo, ze dne 16.7.2021 bylo zjištěno, že žalobce vystavil žalované fakturu na školné za akademický rok 2021/2022 na částku 45 202 Kč se splatností do 31.8.2021.11. Z emailu ze dne 22.9.2021 zaslaného ze studijního oddělení žalobce bylo zjištěno, že studijní poradkyně vysvětlila žalované, jakým způsobem je třeba zažádat o ukončení studia a upozornila ji, že akademický rok 2021/2022 byl již zahájen a škole tím vzniká nárok na školné dle smlouvy a storno faktury již provést nelze. Dále uvedla, že zahájení semestru sebou nese povinnost takto započatý semestr uhradit.12. Z rozhodnutí o ukončení studia bylo zjištěno, že žalobce na základě oznámení žalované ukončil její studium ke dni 22.9.2021. Současně byla žalované zaslána rekapitulace závazků žalované vůči žalobci. Z faktury č. , tel. číslo, nedoplatek 1 000 Kč a z faktury č. , tel. číslo, částka 45 202 Kč.13. Ze žádosti ze dne 25.11.2021 adresované žalobci bylo zjištěno, že žalovaná jako studentka požádala o zaslání splátkového kalendáře ke školnému po ukončení studia z důvodu tíživé rodinné situace a neschopnosti uhradit celou částku naráz a v termínu. Dopisem ze dne 22.12.2021 žalobce vyhověl žádosti a umožnil žalované celkovou částku 45 202 Kč uhradit v 10 splátkách po 4 522 Kč s upozorněním, že v případě prodlení se stane dluh okamžitě splatným a bude předán právnímu oddělení. Předžalobní výzvou ze dne 17.10.2022 žalobce vyzval žalovanou k úhradě školného, smluvního úroku a nákladů spojených s vymáháním.14. Po provedeném dokazování soud zjistil skutkový stav:15. Mezi účastníky nebylo sporu, že uzavřeli Smlouvu o studiu, jejíž součástí byly Všeobecné podmínky studia. Studium je poskytováno za úplatu, ustanovení o výši školného a způsobu jeho úhrady je uvedeno ve Všeobecných podmínkách studia, které jsou nedílnou součástí Smlouvy, které žalovaná podepsala, seznámila se s nimi a tuto skutečnost ani nerozporovala. Výše školného byla stanovena na částku 45 202 Kč za akademický rok. Student se smlouvou zavazuje platit vysoké škole školné vždy na celý akademický rok dopředu, tj školné za dva semestry, a to bez ohledu na to, zda studium za tento akademický rok dokončí či nikoli, případně zda ke studiu nastoupí, či nikoli. Nárok vysoké školy na školné vzniká uzavřením smlouvy a trvá po celou dobu trvání smluvního vztahu. Pro případ prodlení studenta s úhradou školného vzniká vysoké škole právo na smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % z dlužné částky denně. Žalovaná uznala, že je povinna zaplatit školné za jeden semestr, ačkoli do něj nenastoupila, jelikož k ukončení jejího studia došlo až 22.9.2021, tedy po zahájení akademického roku. Svůj názor, že není povinna platit za druhý semestr opřela o sdělení studijního oddělení v emailu ze dne 22.9.2021, ve kterém studijní poradkyně uvedla, že po zahájení semestru je povinna započatý semestr studia uhradit. Dále však žalovanou upozornila, že akademický rok již započal a škole vzniká nárok na školné dle smlouvy a již vystavená faktura nejde stornovat.16. Žalované bylo na žádost umožněno dluh ve výši 45 202 Kč splácet v 10 splátkách po 4 522 Kč. Žalovaná uhradila pouze dvě první splátky a částečně třetí. Žalobce dluh zesplatnil k 26.4.2022. Žalovaná svůj dluh neuhradila ani po výzvě zaslané žalobcem.17. Podle ustanovení § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.18. Podle ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením, neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.19. Po provedeném dokazování dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Účastníci uzavřeli smlouvu o studiu, na základě níž vznikla žalované povinnost zaplatit žalobci školné za celý akademický rok dopředu, tj. školné za dva semestry, bez ohledu na to, zda studium dokončí či nikoli, případně ke studiu nenastoupí. Nárok školy je podmíněn uzavřením a trváním smluvního vztahu. Žalovaná nenastoupila do prvního semestru akademického roku 2021/2022 a studium ukončila na vlastní žádost ke dni 22.9.2021, tedy až po zahájení akademického roku. Je proto v souladu se Smlouvou povinna zaplatit žalobci školné za oba semestry akademického roku. Na této skutečnosti nemění nic ani fakt, že emailem obdržela informaci od pracovnice studijního oddělení, že je povinna zaplatit za již započatý semestr. Tato pracovnice však žalovanou zároveň upozornila, že akademický rok již započal a škole vzniká nárok na školné dle smlouvy a již vystavená faktura nejde stornovat. Tudíž informace, o kterou žalovaná opírá svoji obranu je vytržena z kontextu. Pracovnice studijního oddělení nemá oprávnění rozhodovat jakou částku má student uhradit. Navíc je evidentní, že tato obrana vznikla až ve fázi vymáhání, jelikož žalované bylo na její žádost umožněno splácení dluhu dle splátkového kalendáře, který byl stanoven na celou částku, tj. za oba semestry a žalovaná první dvě platby a část třetí zaplatila. Jelikož žalovaná neplnila dobrovolně, zavázal ji k tomu soud tímto rozhodnutím.20. Úspěšný žalobce má v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. právo na náhradu nákladů řízení, které jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 1 267 Kč a odměnou za zastupování advokátem. Odměna za zastupování dle vyhlášky 177/1996 Sb. § 7 za jeden úkon právní služby 2 380 Kč, když byly učiněny 4 úkony (převzetí a příprava, výzva k plnění, návrh a účast u jednání). Dále pak žalobci náleží náklady na cestu k soudu a zpět dne 25.4.2024 osobním vozidlem celkem 412 km Praha Brno a zpět při spotřebě 6,4 l/100 km 2 592,30 Kč včetně DPH a jízdné k soudu dne 2.4.2024, kdy advokátka již byla na cestě, když jí byla oznámena omluva žalované tj. 206 km při spotřebě 6,4 l/100 km, 1 071,15 Kč včetně DPH. V souladu s ustanovením § 14 odst. 3 vyhlášky 77/1996 Sb. náleží advokátu