17 C 109/2024-19 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se žalobou doručenou zdejšímu soudu dne 27.11.2023, domáhala vydání rozhodnutí, kterém by soud uložil žalovanému zaplacení částky 53.500 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla dne 4.4.2023 uzavřena smlouva o podnikatelském úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši 30.000 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 21.000 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný své povinnosti nesplnil, řádně a včas svůj dluh nesplatil, kdy neuhradil ničeho, domáhá se žalobkyně zaplacení poskytnuté jistiny ve výši 30.000 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 21.000 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.500 Kč, kdy tato byla mezi účastníky řízení ujednána pro případ prodlení žalovaného s úhradou splátek ve výši 500 Kč za každé jednotlivé prodlení s úhradou předepsané splátky. Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou 5 splátek, žalobce se proto podanou žalobou domáhá rovněž zaplacení sankčního poplatku ve výši 2,500 Kč (5x500 Kč). Dlužné částky žalovaný nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 25.10.2023.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili., právnická osoba, předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu.4. Ze smlouvy o podnikatelském úvěru č. , číslo, , občanského průkazu žalovaného a payments info soud zjistil, že žalovaný uzavřel se žalobkyní dne 4.4.2023 pomocí prostředků komunikace na dálku smlouvu o podnikatelském úvěru č. , číslo, . Smlouva byla žalovaným podepsána registrací a zadáním SMS kódu na webových stránkách , Anonymizováno, . Na základě uzavřené smlouvy měly být žalovanému na účet č. , č. účtu, poskytnuty finanční prostředky ve výši 30.000 Kč, kdy žalovaný se zavázal vrátit poskytnutou částku spolu s poplatkem za poskytnutí úvěru ve výši 21.000 Kč do 70 dní ode dne čerpání úvěru, tj. nejpozději do 12.6.2023, v 5 splátkách po 10.200 Kč (splatnost dne 17.4.2023, 1.5.2023, 15.5.2023, 29.5.2023 a 12.6.2023). Pro případ prodlení s úhradou jakékoliv jednotlivé splátky byl žalovaný dle č.l VIII odst. 8.1. smlouvy povinen hradit smluvní pokutu ve výši 500 Kč.5. Z potvrzení o provedené platbě bylo zjištěno ze dne 4.4.2023 v 16:29 byla na účet žalovaného , Anonymizováno, odeslána částka ve výši 30.001 Kč, ID transakce , Anonymizováno, .6. Z výzvy k úhradě před podáním žaloby ze dne 25.10.2023 vč. podacího lístku soud zjistil, že žalovaný byl právním zástupce žalobkyně vyzván k úhradě částky ve výši 98.590 Kč s tím, že se jedná o nedoplatky vyplývající ze smlouvy o úvěru ze dne 4.4.2023. Žalovanému byla stanovena dodatečná lhůta k plnění do 3 dnů, kdy byl upozorněn na možnost soudního vymáhání pohledávky, vznik dalších nákladů a růst příslušenství. Předmětná výzva byla dána k poštovní přepravě dne 25.10.2023.7. Dle ust. § 2048 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.8. Dle ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.9. Pro provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 4.4.2023 uzavřena smlouva o úvěru ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku. Na základě uzavřené smlouvy byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky ve výši 30.000 Kč s tím, že tento se zavázal jistinu a poplatek ve výši 21.000 Kč uhradil v 5-ti splátkách. Žalovaný však své povinnosti nesplnil, řádně a včas sjednané splátky nehradil tj. svůj dluh neuhradil ničeho a dostal se tak do prodlení s úhradou všech pěti předepsaných splátek. Žalovaný byl v projednávané věci zcela pasivní, složení a výši dlužné částky žalovaný nijak nerozporoval, netvrdil ani nedoložil jiné skutečnosti, na jejichž podkladě by bylo možno učinit závěr, že nárok uplatněný vůči němu žalobkyní, je z hlediska hmotně právního nedůvodný. S ohledem na uvedené soud výrokem I. uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku ve výši 53.500 Kč sestávající z dlužné jistiny ve výši 30.000 Kč, dlužného poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 21.000 Kč a smluvní pokuty ve výši 2.500 Kč (pozdní úhrada 5 splátek po 500 Kč) ve smyslu ust. § 2048 odst. 1 občanského zákoníku. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úroky z prodlení nálež žalobkyni ode dne následujícího po splatnosti poslední splátky tj. od 13.6.2023 do zaplacení.10. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 občanského soudního řádu, kdy soud přiznal úspěšné žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ve výši 13.090,50 Kč. Náklady řízení se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku výši 2.140 Kč a dále nákladů právního zastoupení žalobkyně, kdy tyto přestavují odměnu advokáta dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky ve výši 3.260 Kč (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby) a ve výši 1.630 Kč za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 písm. h) vyhlášky (jednoduchá výzvy k plnění), dále 3x náhradu hotových výdajů dle § 13 odst. 4 vyhlášky po 300 Kč a 21% DPH ve výši 1.900,50 Kč.11. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 občanského soudního řádu.