242 C 11/2023-94 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 25.4.2023 domáhal vydání rozhodnutí, jímž by soud žalované uložil povinnost zaplatit mu částku 127.091,44 Kč s příslušenstvím z titulu smlouvy o půjčce č. , hodnota, ze dne 10.6.2013. Žalovaná se k věci k výzvě výzvu soudu prvotně nevyjádřila.2. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaná se na výzvu soudu k vyjádření k soudem zamýšlenému rozhodnutí věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř. nevyjádřila, žalobce s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasil) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.3. Následně v době po vyhlášení rozsudku založila žalovaná dne 22.6.2024 do spisu své vyjádření, v němž mj. uvedla, že velká část pohledávky žalobce byla uhrazena již v průběhu jejího oddlužení, a ohledně výše částky uhrazené v rámci oddlužení odkázala na podklady obsažené v insolvenčním rejstříku. Dle žalované požadoval žalobce neoprávněnou částku.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr o skutkovém stavu věci:5. Žalobce s žalovanou uzavřeli dne 10.6.2013 smlouvu o půjčce č. , hodnota, , na základě které poskytl žalobce žalované částku 170.000 Kč účelově vázanou na financování zálohy dle související smlouvy o smlouvě budoucí o dílo č. 341/13, smlouvy příkazní a smlouvy o dílo na projektovou dokumentaci uzavřené s budoucím zhotovitelem , právnická osoba, Splatnost poskytnuté půjčky byla dle smlouvy k datu 12.8.2013. Poukázání částky 170.000 Kč ze strany žalobce ve prospěch žalované potvrzuje výpis z účtu žalobce k datu 19.6.2013.6. Na uvedenou půjčku sjednanou smlouvou o půjčce č. , hodnota, žalovaná uhradila před započetím insolvenčního řízení vedeného na její osobu částku 13.500 Kč, jak vyplývá z přehledu plateb sestaveného k datu 6.8.2015 (konkrétně se jednalo o 6 x splátkou ve výši po 2.550 Kč v měsících 09/2015 až 01/2014 a 03/2014). Na jistině tak k úhradě zbývala částka 154.700 Kč.7. Dopisem ze dne 6.8.2015 byla žalovaná ze strany žalobce vyzývána k úhradě dlužné jistiny ve výši 154.700 Kč z předmětné půjčky, přičemž tato výzva splňuje parametry předžalobní výzvy.8. Insolvenčním návrhem ze dne 8.7.2015 požadovala žalovaná povolení oddlužení pro svou osobu, přičemž pohledávku ze smlouvy o půjčce č. , hodnota, uvedla v rámci svých splatných závazků.9. Usnesením Krajského soudu v Brně č.j. , Anonymizováno, , spisová značka, , Anonymizováno, ze dne 7.8.2015 byl zjištěn úpadek žalované coby dlužnice a povoleno její oddlužení. Usnesením téhož soudu č.j. , spisová značka, ze dne 15.3.2016 bylo schváleno oddlužení žalované plněním splátkového kalendáře.10. Žalobce coby věřitel přihlásil předmětnou pohledávku v insolvenčním řízení žalované pod sp. zn. , spisová značka, , tato v rámci jeho přihlášky označena jako pohledávka č. , hodnota, (dále uplatněna další pohledávky věřitele pod č. , hodnota, až 4), souhrnná přihláška žalobce v rámci uvedeného insolvenčního řízení označena jako P3.11. Rozhodnutím Krajského soudu v Brně pod č. j. , spisová značka, ze dne 6.5.2021, které bylo vydáno v rámci incidenčního sporu vedeného mezi zdejším žalobcem coby věřitelem v insolvenčním řízení pod sp. zn. , spisová značka, proti zdejší žalované coby úpadci, bylo mj. určeno, že pohledávka žalobce přihlášená pod číslem P3 do předmětného insolvenčního řízení je po právu. Obdobně byly jako oprávněné shledány další dvě pohledávky žalobce ve výši 284.438 Kč a 377.500 Kč.12. Ze zprávy o splnění oddlužení ze dne 3.5.2022 vyplývá sdělení insolvenčního správce, že žalovaná splnila oddlužení hrazením splátkového kalendáře v délce trvání 60 měsíců, kdy jednotlivým nezajištěným věřitelům včetně žalobce byla uhrazena výše zjištěných pohledávek v rozsahu 17,84 %, což u konkrétní pohledávky, která je předmětem tohoto řízení, odpovídá částce 27.608,56 Kč.13. Usnesením Krajského soudu v Brně č.j. , spisová značka, ze dne 13.6.2022 vzal insolvenční soud na vědomí splnění oddlužení žalované, kdy současně nepřiznal žalované osvobození od placení zbylých pohledávek zahrnutých do oddlužení v dosud neuspokojeném rozsahu dle § 414 insolvenčního zákona ve znění účinném do 31.5.2019. Následující žádost žalované o dodatečné osvobození od placení zbylých pohledávek bylo zamítnuto usnesením Krajského soudu v Brně č. j. , spisová značka, ze dne 9.12.2022 (konkrétně byl zamítnut návrh žalované coby dlužnice na přiznání osvobození od placení pohledávek zahrnutých do oddlužení v rozsahu, v němž dosud nebyly uspokojeny, a dále pohledávek věřitelů, k jejichž pohledávkám se v insolvenčním řízení nepřihlíželo, a pohledávek věřitelů, kteří své pohledávky nepřihlásili, ač tak měli řádně učinit).14. Věc byla posouzena dle zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník (dále rovněž: „o. z.“), neboť se jedná o právní poměr vzniklý za jeho účinnosti, kdy i splatnost půjčky spadá do účinnosti tohoto zákona. Podle § 657 smlouvou o půjčce přenechává věřitel dlužníkovi věci určené podle druhu, zejména peníze, a dlužník se zavazuje vrátit po uplynutí dohodnuté doby věci stejného druhu.15. Právním posouzením věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi žalobcem jakožto věřitelem a žalovanou jakožto dlužníkem byla ve smyslu § 657 o. z. uzavřena smlouva o půjčce, na základě které byla žalované poskytnuta ze strany žalobce peněžitá půjčka ve výši 170.000 Kč, žalovaná ji však ve lhůtě splatnosti do 12.8.2013 nevrátila v plné výši, ale pouze ve výši 15.300 Kč v době před započetím svého insolvenčního řízení, dále pak byla na úhradu dluhu v rámci oddlužení žalované vyplacena částka 27.608,56 Kč. Souhrn uhrazených plateb odpovídá částce 42.908,56 Kč a k plné úhradě půjčky tak zbývá částka 127.091,44 Kč, proto soud žalobnímu návrhu zcela vyhověl a zavázal žalovanou k úhradě této částky žalobci, a to včetně zákonného úroku ve výši 8,05 % ročně z dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti půjčky dle nařízení vlády č. 142/1994 Sb. Lhůtu k plnění soud stanovil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.16. Proběhlé oddlužení žalované nemůže mít na aktuálně uplatněný nárok žalobce vliv, když žalovaná nebyla v jeho závěru insolvenčním soudem osvobozena od zbylého rozsahu řádně přihlášených pohledávek, včetně řešené pohledávky žalobce.17. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že procesně plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení ve výši 30.022,60 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6.355 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna v celkové výši 18.660 Kč stanovená dle § 6 odst. 1, § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty 127.091,44 Kč a sestávající z částky á 6.220 Kč za každý ze 3 úkonů právní služby dle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění a návrh ve věci samé), dále včetně tří paušálních náhrad po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 3 a. t. a daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % odpovídající částce 4.107,60 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobce, a to ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku dle § 160 odst. l o. s. ř.