29 C 198/2023-45 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou podanou u podepsaného soudu domáhala po žalované zaplacení částky celkem 39 371,27 Kč s úrokem a s úrokem z prodlení specifikovaným ve výroku tohoto rozsudku. Uvedla k posouzení úvěruschopnosti žalované před uzavřením smlouvy, že před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě informací získaných od žalované, kdy žalovaná sdělila, že její příjem je měsíčně 9 000 Kč a výdaje 5 590 Kč, a nepředložila podklady, na základě zjištění z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele – ze statistických údajů a interních informací banky a veřejných registrů, že výše uvedené příjmy a výdaje jsou být pravdivé, dále že v nich není žalovaná evidována jako dlužník žalobkyně, že v nich není žalovaná evidována jako dlužník, a dospěla k závěru, že vzhledem k tomu, že žalované zbývá příjem 3 410 Kč měsíčně, bude schopna splácet úvěr ve výši uvedené níže. Poté dne , datum, žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu o úvěru, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali Všeobecné obchodní podmínky - , Anonymizováno, , Obchodní podmínky , právnická osoba, . pro poskytování úvěrů (kredit karty) Soukromá klientela a Ceník , právnická osoba, . (dále jen „podmínky a ceník“), které byly ke smlouvě připojeny nebo stranám známy, a touto se zavázala žalobkyně poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do limitu 30 000 Kč, bez ujednání účelu, prostřednictvím kredit karty z kartového účtu a vydat kartu, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok 12 krát ročně ve výši 10 Kč za každých 500 Kč vyčerpaných a nesplacených peněžních prostředků, popřípadě ceny za služby dle ceníku, a to ve splátkách ve výši 3 % ze sjednaného úvěrového limitu za období vždy od 11. do 10. dne následujícího měsíce, mimo období bez úroku v rozsahu až 55 dnů, v případě tzv. zesplatnění úrok ve výši 12 % ročně. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že poruší-li žalovaná některou ze svých povinností, zejména platebních, má žalobkyně právo prohlásit veškeré pohledávky nebo čerpání úvěru za okamžitě splatné a požadovat zaplacení. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak budou plnění žalované použita (započtena). Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a tato je čerpala. Žalovaná však nezaplatila řádně a včas, když nezaplatila ničeho. Žalobkyně upomenula žalovanou výzvou z 8. 1. 2022 k zaplacení dlužné splátky nejpozději do 10. 2. 2022 s tím, že jinak má právo prohlásila úvěr za splatný. Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za splatný ke dni , datum, a písemně výzvou z 12. 2. 2022 vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky. Žalovaná však nezaplatila. Celková dlužná částka tak nyní činí 39 371,27 Kč a sestává z jistiny 32 337,28 Kč, úroku ve výši 4 377,65 Kč a úroku z prodlení ve výši 2 656,34 Kč, blíže specifikovaných v listinách, na které žalobkyně odkázala.Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.K projednání věci nebylo třeba nařizovat jednání, když ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili (§ 115a o. s. ř.).Soud na základě účastníky předložených listinných důkazů - posouzení úvěruschopnosti klienta, náhled na stránku v „, Anonymizováno, “ na „, právnická osoba, “, záznamu o poskytnutí a vysvětlení informací, žádosti o změnu kartového účtu a karty, smlouvy o úvěru (kreditní karty pro soukromou klientelu) z , datum, , záznamu splátek, výpisu z kart. účtu, výpisu z knih , právnická osoba, ., přehledu úroků, výzvy k úhradě z 9. 11. 2021, oznámení o návštěvě z , datum, a poslední výzvy k úhradě z 8. 1. 2022 zjistil, že skutečnosti tvrzené žalobkyní, ze kterých mělo vyplynout, že žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované nebo z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele anebo z jiných zdrojů, a že z výsledků posouzení proto vyplynulo, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalované úvěr splácet, nastaly, když před uzavřením smlouvy žalobkyně na základě informací získaných od žalované: kdy žalovaná sdělila, že její příjem je měsíčně 9 000 Kč a výdaje 5 590 Kč, a nepředložila podklady, na základě zjištění z databází umožňujících posouzení úvěruschopnosti spotřebitele – ze statistických údajů a interních informací banky a veřejných registrů, že výše uvedené příjmy a výdaje jsou být pravdivé, dále že v nich není žalovaná evidována jako dlužník žalobkyně, že v nich není žalovaná evidována jako dlužník, a dospěla k závěru, že vzhledem k tomu, že žalované zbývá příjem 3 410 Kč měsíčně, bude schopna splácet úvěr ve výši uvedené níže. Poté dne , datum, žalobkyně a žalovaná uzavřely písemně smlouvu, kdy žalobkyně jednala jako podnikatel při podnikatelské činnosti, žalovaná nikoli, jejíž nedílnou součástí si ujednali Všeobecné obchodní podmínky - , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Obchodní podmínky , právnická osoba, . pro poskytování úvěrů (kredit karty) Soukromá klientela a Ceník , právnická osoba, . (dále stále jen „podmínky a ceník“), které byly ke smlouvě připojeny nebo stranám známy, a touto se zavázala žalobkyně poskytnout žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky do limitu 30 000 Kč, bez ujednání účelu, prostřednictvím kredit karty z kartového účtu a vydat kartu, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok 12 krát ročně ve výši 10 Kč za každých 500 Kč vyčerpaných a nesplacených peněžních prostředků, popřípadě ceny za služby dle ceníku, a to ve splátkách ve výši 3 % ze sjednaného úvěrového limitu za období vždy od 11. do 10. dne následujícího měsíce, mimo období bez úroku v rozsahu až 55 dnů, v případě tzv. zesplatnění úrok ve výši 12 % ročně. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že poruší-li žalovaná některou ze svých povinností, zejména platebních, má žalobkyně právo prohlásit veškeré pohledávky nebo čerpání úvěru za okamžitě splatné a požadovat zaplacení. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak budou plnění žalované použita (započtena). Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a tato je čerpala. Žalovaná však nezaplatila řádně a včas, když nezaplatila ničeho. Žalobkyně upomenula žalovanou výzvou z 8. 1. 2022 k zaplacení dlužné splátky nejpozději do 10. 2. 2022 s tím, že jinak má právo prohlásila úvěr za splatný. Žalovaná však nezaplatila. Žalobkyně proto prohlásila úvěr za splatný ke dni , datum, a písemně výzvou z 12. 2. 2022 vyzvala žalovanou k zaplacení celkové dlužné částky. Žalovaná však nezaplatila. Celková dlužná částka tak nyní činí 39 371,27 Kč a sestává z jistiny 32 337,28 Kč, úroku ve výši 4 377,65 Kč a úroku z prodlení ve výši 2 656,34 Kč, blíže specifikovaných v listinách, na které žalobkyně odkázala.Dle § 2395 o. z. smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrokySoud právně posoudil, že před uzavřením smlouvy žalobkyně posoudila úvěruschopnost žalované jako spotřebitele na základě nezbytných, spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných od žalované a z databáze umožňující posouzení úvěruschopnosti žalované jako spotřebitele a z jiných zdrojů, jak vyžaduje zákon, tj. řádně, a že z výsledku posouzení proto vyplynulo, že před uzavřením smlouvy o úvěru nebyly důvodné pochybnosti o schopnosti žalované jako spotřebitele úvěr splácet, když skutečnosti tvrzené žalobkyní, ze kterých to mělo vyplynout, nastaly, tak jak je uvedeno ve zjištění soudu výše (§ 86 odst. 1 a 2 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně proto v té chvíli byla oprávněna žalované požadovaný spotřebitelský úvěr poskytnout. Žalobkyně a žalovaná poté uzavřely písemně smlouvu o úvěru, kterou žalobkyně se zavázala žalované poskytnout na její požádání a v její prospěch prostředky v ujednané výši limitu, a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úrok, popřípadě ceny za služby, a to ve splátkách (§ 2395 o. z.). Při uzavření smlouvy žalobkyně jednala jako podnikatel a žalovaná jako spotřebitel, šlo tak o spotřebitelský úvěr (§ 2 odst. 1 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru). Dále si strany ve smlouvě ujednaly, že poruší-li žalovaná některou ze svých povinností, zejména platebních, má žalobkyně právo prohlásit veškeré pohledávky nebo čerpání úvěru za okamžitě splatné a požadovat zaplacení. Dále si strany ve smlouvě ujednaly, jak budou plnění žalované použita (započtena). Žalobkyně poskytla žalované na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky a tato je čerpala. Žalovaná však nezaplatila řádně a včas, když nezaplatila ničeho. Žalobkyně upomenula žalovanou k zaplacení dlužné splátky ve lhůtě s tím, že jinak má p