36 C 91/2024-38 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal žalobou podanou ke zdejšímu soudu dne 5. 2. 2024 po žalované zaplacení částky 12.447,34 Kč s přísl., tak jak uvedeno ve výroku ad. I. tohoto rozsudku, jako nároku na úhradu cen za služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce a nároku na úhradu jiných cen - smluvní pokuty za pronájem zařízení ve výši , právnická osoba, Kč a podmíněné slevy ve výši 5.195,62 Kč + neuhrazeného měsíčního pojištění ve výši 274,65 Kč.2. Žalovaná se k věci nevyjádřila, na výzvy soudu nereagovala, po celou dobu řízení zůstala naprosto nečinná.3. Vzhledem k tomu, že byly splněny všechny podmínky pro rozhodnutí věci bez nařízení jednání, posoudil soud nárok žalobce podle § 115a o. s. ř. na základě listinných důkazů žalobcem předložených.4. Z listinných důkazů předložených žalobcem - účastnických smluv, výpovědí účastnických smluv, všeobecných obchodních podmínek žalobce (dále jen VOP), vyúčtování služeb, ceníku tarifů a služeb, výzvy s dokladem o odeslání, podrobných výpisů k vyúčtování služeb, obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení (dále jen OP), ceníku pronájmu koncových zařízení, souhlasu s pojištěním, brožury pojištění s rámcovou pojistnou smlouvou, předžalobní upomínky právního zástupce žalobce soud zjistil následující skutkový stav.5. Žalobce uzavřel s žalovanou 4 účastnické smlouvy - 7. 12. 2021 č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, dne 7. 12. 2021 č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, dne 20. 1. 2020 č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , dne 7. 12. 2021 č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, nedílnou součástí byly VPP, ceník, OP, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Číslo účastnické smlouvy se liší od čísla zákaznické smlouvy, neboť číslo zákaznické smlouvy je pro zákazníka ve všech účastnických smlouvách jednotné a číslům účastnických smluv nadřazené. Na základě účastnických smluv se žalobce zavázal poskytovat žalované veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích a služeb souvisejících, žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPP ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka ve výši 12.447,34 Kč představuje cenu za služby třetích stran ve výši 4.977,07 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši , právnická osoba, Kč, podmíněnou slevu ve výši 5.195,62 Kč a neuhrazené měsíční pojištění v celkové výši 274,65 Kč v rámci jednotlivých vyúčtování služeb.6. Žalobce žalované vyúčtoval: vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 6. 202, skládající se z uvítacích tónů ve výši 15,13 Kč, , právnická osoba, ve výši 99 Kč, SMS platba ve výši 1.431 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 7. 2022, skládající se z , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 99 Kč, SMS platba ve výši 1.476 Kč, uvítací tóny ve výši 15,13 Kč, , Anonymizováno, ve výši 813 Kč, , Anonymizováno, - zprostředkovatelský poplatek ve výši 3,00 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 27. 8. 2022, skládající se z pronájmu zařízení základ - , Anonymizováno, TV ve výši 25,81 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 76,65 Kč, SMS platba ve výši 1.198 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy zařízení ve výši 1.154,48 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy k zařízení ve výši 1.154,58 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 29. 11. 2022, skládající se z doúčtované slevy zařízení ve výši 2.886,46 Kč; vyúčtování č. , hodnota, , splatné dne 13. 12. 2022, skládající se ze smluvní pokuty - pronájem zařízení ve výši , právnická osoba, Kč.7. Služby třetích stran představují rozličné služby, jednak služby poskytované třetími stranami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobce - SMS či volání na speciálně zpoplatněná čísla, platební služby jako , Anonymizováno, či platba přes SMS, služby zábavy jako zvonění, obrázky, hry, jednak doplňkové služby k rozhodování. Stanovení ceny pro tyto služby třetích stran vyplývá z ceníku. Oprávněnost těchto služeb vyplývá rovněž z ust. čl. 3.2.3 VPP.8. Obsahem účastnické smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke koupi koncového zařízení č. IMEI , Anonymizováno, , část kupní ceny zaplatila žalovaná jako akontaci při převzetí tohoto zařízení a část představovala tzv. podmíněnou slevu, která byla podmíněna dodržením sjednané doby trvání smlouvy s tím, že v případě předčasného ukončení účastnické smlouvy je žalovaná povinna poskytnutou podmíněnou slevu žalobci vrátit. Protože žalovaná dlouhodobě nehradila vystavená vyúčtování služeb, žalobce v souladu čl. 2.6.1. (II) VPP účastnickou smlouvu vypověděl a s ohledem na předčasné ukončení této smlouvy účinného ke dni 11. 10. 2022 vyúčtoval žalované poměrnou část podmíněné slevy ve výši 2.886,46 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Stejně tomu bylo i v rámci účastnické smlouvy č. , hodnota, na koncové zařízení č. IMEI , Anonymizováno, , kdy rovněž ke dni 11. 10. 2022 žalobce žalované vyúčtoval poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1.154,58 Kč vrubopisem č. , hodnota, , dále u účastnické smlouvy č. , hodnota, pro koncové zařízení č. IMEI 000861878054601502, kdy ke dni 11. 10. 2022 žalobce žalované vyúčtoval poměrnou část podmíněné slevy ve výši 1.154,58 Kč vrubopisem č. , hodnota, . Stejně tak i u smlouvy č. , hodnota, , kdy žalobce žalované poskytl koncové zařízení IMEI M91835ED6676 a ke dni ukončení smlouvy za pronájem totoho zařízení vyúčtoval smluvní pokutu , právnická osoba, Kč v rámci vyúčtování služeb č. , hodnota, .9. Žalobce dále žalované poskytl pojištění ,,, právnická osoba, ” na základě souhlasu s pojištěním č. , Anonymizováno, , které se řídí rámcovou smlouvou č. , Anonymizováno, (, Anonymizováno, , tel. číslo, 00) uzavřenou dne 20. 7. 2018 mezi žalobcem jako pojistníkem a společností , právnická osoba, . jako pojistitelem. Žalovaná se zavázala hradit měsíční poplatek za pojištění vždy ke skončení zúčtovacího období v rámci vyúčtování služeb, žalovaná neuhradila měsíční pojištění v celkové výši 274,65 Kč.10. Žalovaná nezaplatila dlužné částky ani po předžalobní upomínce právní zástupkyně žalobce ze dne 18. 9. 2023, která byla žalované odeslána poštou.11. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Mezi účastníky vznikl na základě uzavřených nepojmenovaných smluv dle § 1746 odst. 2 OZ a zák. č. 127/2005 Sb. o elektronických komunikacích závazkový právní vztah. Žalobce dle těchto smluv své povinnosti plnil, žalovaná porušila své povinnosti vyplývající z těchto vztahů, neboť nezaplatila žalobci za poskytnuté služby spočívající ve zprostředkování přístupu ke službám třetích stran sjednanou cenu vyúčtovanou v rámci jednotlivých vyúčtování ve výši 4.977,07 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši , právnická osoba, Kč a podmíněnou slevu ve výši 5.195,62 Kč dle § 2079 a násl. OZ ve výši 5.195,62 Kč a neuhradila rovněž měsíční pojištění v celkové výši 274,65 Kč. Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku 12.447,34 Kč, do tří dnů od právní moci rozsudku, lhůta k plnění byla stanovena dle § 160 odst. 1 o. s. ř.12. O povinnosti žalované zaplatit žalobci zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných vyúčtování, rozhodl soud podle § 1970 OZ ve spojení s vl. nař. č. 351/2013 Sb., přičemž soud přiznal (vázán žalobou) úrok z prodlení až od 1. data splatnosti nejmladší faktury pro celou dlužnou částku.13. O nákladech řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř., dle kterého úspěšnému žalobci přiznal na náhradě nákladů řízení částku ve výši 2.252 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku 800 Kč, odměny v souvislosti se zastoupením advokátem za 3 úkony právní pomoci (převzetí právního zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) á 300 Kč dle § 14b odst. 1 bod 2 vyhl. č. 177/1996 Sb. (dále jen AT) + 3x režijní paušál á 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) AT + 21 % DPH ze součtu odměn a režijních paušálů - 252 Kč, neboť právní zástupkyně žalobce je plátcem DPH. Soud přiznal odměnu dle § 14b AT, neboť se jedná o občanské soudní řízení, které bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, v němž je předmětem řízení peněžité plnění a tarifní hodnota nižší než 50.000 Kč. Soud nepřiznal odměnu v souvislosti s doplněním žaloby ze dne 30. 12. 2019, neboť toto doplnění bylo nutno provést na základě předchozí výzvy soudu ze dne 9. 12. 2019 pro nedostatek skutkových tvrzení a nedostatek navržených důkazů. Nejedná se tedy o účelně vynaložené náklady řízení v souvislosti s tímto úkonem právní pomoci.