38 C 9/2024-22 — Městský soud v Brně

1. Žalobou ze dne 10. 1. 2024 se žalobci domáhali vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaná zavázána k povinnosti zaplatit žalobcům částku ve výši 56.264 Kč s příslušenstvím za užívání bytu na adrese , adresa, , neboť žalobci jsou podílovými spoluvlastníky této nemovitosti. Na základě nájemní smlouvy ze dne 30. 4. 2021 byla mezi účastníky uzavřena nájemní smlouva na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021 s automatickou prolongací, dle které se žalovaná zavázala žalobcům platit nájemné ve výši 15.000 Kč měsíčně a zálohy na služby ve výši 1.100 Kč a následně ve výši 2.600 Kč měsíčně od října 2021. Žalovaná nezaplatila žalobcům nájemné za část měsíce prosinec 2021 a nájemné a služby za leden až březen 2022. Z důvodu nahodilosti platby žalované byla žalované doručena výpověď z nájmu bytu dne 31. 3. 2022. Žalovaná dosud dluh neuhradila, přestože ji žalobci k zaplacení dluhu upomínali.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Žalobci na jednání dne 30. 7. 2024 vzali žalobu z části zpět. Žalované bylo toto částečné zpětvzetí žaloby řádně doručeno, nijak se k němu nevyjádřila. Soud proto v souladu s ust. § 96 odst. 1, 2 o.s.ř. řízení z části zastavil (výrok I. rozsudku).4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav:Žalobci uzavřeli s žalovanou dne 30. 4. 2021 nájemní smlouvu k užívání bytu č. , číslo, , nacházejícímu se na adrese , adresa, . Nájemní smlouva byla uzavřena na dobu určitou od 1. 5. 2021 do 31. 7. 2021, v článku 2.2 smlouvy je dohodnuto prodloužení nájmu až do 31. 7. 2022 v případě řádného plnění povinností nájemce, a to zejména řádného a včasného hrazení nájemného a dodržování práv a povinností v článku IV. smlouvy. Nájemné bylo dle článku III.1 smlouvy dohodnuto ve výši 15.000 Kč měsíčně, dle článku III.6 smlouvy je nájemné splatné měsíčně, a to do 15. dne každého kalendářního měsíce.Z výpisu z katastru nemovitostí LV č. , hodnota, , , katastrální úřad, ze dne 31. 3. 2022 vyplývá, že žalobci jsou spoluvlastníky nemovitosti, a to bytu č. , Anonymizováno, v katastrálním území , katastrální území, , každý v podílu id. 1/2.Z výpovědi nájmu bytu ze dne 31. 3. 2022 vyplývá, že výpověď byla žalované doručena dne 31. 3. 2022 z důvodu dlužného nájemného ve výši 81.500 Kč.Z přípisu zástupce žalobců ze dne 16. 3. 2023 je zřejmé, že žalobci vyzvali žalovanou k zaplacení dlužné částky.5. Žalobci navrhli k prokázání tvrzení, že žalovaná měla povinnost hradit za služby částku 1.100 Kč měsíčně a s účinností od října 2021 ve výši 2.600 Kč měsíčně výpočtový list platný od 1. 5. 2021, výpočtový list platný od 1. 10. 2021 včetně vývoje plateb nečleněného. Uvedené důkazní prostředky soud neprovedl, neboť s ohledem na částečné zpětvzetí žaloby, týkající se služeb, považuje tento postup žalobců za nadbytečný, když předmětem řízení již není úhrada služeb, nýbrž pouze platba nájemného.6. Podle ust. § 2201 OZ nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.7. Podle ust. § 2217 odst. 1 OZ nájemné se platí v ujednané výši, a není-li ujednána, platí se ve výši obvyklé v době uzavření nájemní smlouvy s přihlédnutím k nájemnému za nájem obdobných věcí za obdobných podmínek.8. Po zhodnocení provedených důkazů a jejich právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobci jsou podílovými spoluvlastníky každý k ideální ½ předmětné nemovitosti – bytu č. , Anonymizováno, v , adresa, . Účastníci uzavřeli nájemní smlouvu k nájmu předmětné bytové jednotky, žalobci umožnili žalované užívat předmětný byt a žalovaná se zavázala za užívání bytu hradit nájemné ve výši 15.000 Kč měsíčně k celku. Žalovaná zůstala ve věci pasivní a neprokázala, že by svoji povinnost hradit řádně a včas nájemné splnila. Soud má tak za prokázané, že nájemné řádně a včas nehradila a dluží tak na nájemném za období leden 2022 až březen 2022 částku celkem ve výši 45.000 Kč. Žalovaná je tak povinna za užívání předmětného bytu zaplatit žalobcům k rukám společným a nerozdílným dlužnou částku ve výši 45.000 Kč. Soud má za to, že podaná žaloba je opodstatněná, a proto soud rozhodl tak, že zavázal žalovanou zaplatit předmětnou dlužnou částku žalobcům. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.9. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ust. § 142 odst. 2 o.s.ř. za použití § 146 odst. 2 věta první o.s.ř., když částečné zpětvzetí žaloby procesně zavinili žalobci. Plná náhrada nákladů řízení žalobců by byla představována zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2.814 Kč a odměnou právního zástupce žalobců dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (advokátní tarif), v platném znění, a to za čtyři úkony právní služby po 3.380 Kč, dále za tři náhrady hotových výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 1, 4 advokátního tarifu, a to za tyto úkony právní služby: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, písemné podání soudu ve věci samé – žaloba a účast na jednání soudu dne 30. 7. 2024. Celkem se jedná o částku 17.534 Kč. Žalobci byli úspěšní z 61,89%, žalovaná z 38,11%. Žalobcům tak náleží náhrada nákladů řízení ve výši 23,78% z úspěšného nároku, tedy 4.170 Kč po zaokrouhlení, kterou je žalovaná povinna zaplatit k rukám zástupce žalobců v souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. ve lhůtě tří dnů od právní moci rozsudku. O třídenní lhůtě bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.