41 C 20/2024-34 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou ze dne 12. 10. 2023 domáhal po žalované zaplacení celkové částky 21 415 Kč s příslušenstvím, když uvedená částka se měla skládat ze tří dílčích nároků. Žalobní návrh žalobce odůvodnil tak, že žalovaná jako provozovatelka osobních vozidel RZ: , SPZ, (dříve , Anonymizováno, ), VIN: , VIN kód, , se zdvihovým obsahem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, v období od 1. 9. 2021 do 30. 11. 2021 neměla sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv jí tato povinnost plyne ze zákona. Dále ve vztahu k vozidlu RZ: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým obsahem nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3, neměla v období od 29. 3. 2022 do 6. 6. 2022 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv jí tato povinnost plyne ze zákona. Dále ve vztahu k vozidlu RZ: , SPZ, , VIN: , VIN kód, se zdvihovým obsahem nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, neměla v období od 1. 12. 2021 do 23. 5. 20232 sjednáno povinné pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, ačkoliv jí tato povinnost plyne ze zákona Žalobci tak měl vzniknout nárok na žalované částky, coby příspěvky podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla (dále jen „ZPOV).2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud na základě výsledků přípravy jednání dospěl k závěru, že ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, když účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek. Na výzvu soudu, k vyjádření se k soudem zamýšlenému rozhodnutí ve věci bez nařízení jednání s doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb. (dále jen „o. s. ř.“), žalovaná nereagovala. Žalobce s takovým postupem soudu vyjádřil souhlas již v návrhu. Soud proto postupoval podle § 115a o. s. ř. a dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.4. Z výzvy k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalovaná je provozovatel či vlastníkem vozidla RZ: , SPZ, (dříve , Anonymizováno, ), VIN: , VIN kód, , a že toto vozidlo nebylo v období od 6. 9. 2022 do 6. 11. 2022 povinně pojištěné. Dále soud zjistil, že žalobce žalované účtuje příspěvek v denní sazbě 65 Kč za 91 nepojištěných dnů v celkové výši 5 915 Kč a náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč.5. Z výzvy k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalovaná je provozovatel či vlastníkem vozidla RZ: , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, a že toto vozidlo nebylo v období od 29. 3. 2022 do 6. 6. 2022 povinně pojištěné. Dále soud zjistil, že žalobce žalované účtuje příspěvek v denní sazbě 47 Kč za 70 nepojištěných dnů v celkové výši 3 290 Kč a náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč6. Z výzvy k úhradě příspěvku soud zjistil, že žalovaná je provozovatel či vlastníkem vozidla RZ: , SPZ, , VIN: VIN: , VIN kód, , a že toto vozidlo nebylo v období od 1. 12. 2021 do 23. 5. 2022 povinně pojištěné. Dále soud zjistil, že žalobce žalované účtuje příspěvek v denní sazbě 65 Kč za 174 nepojištěných dnů v celkové výši 11 310 Kč a náklady za uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč.7. Listinami o sledování zásilek soud bylo postavené na jisto, že výzvy k úhradě příspěvků do garančního fondu , právnická osoba, byly žalované doručovány na adresu jejího sídla, stejně tak jako četné upomínky. Z předžalobních upomínek vyplývá, že i ty byly žalované zaslány na adresu jejího sídla. Magistrát města Brna soudu potvrdil, že žalovaná byla provozovatelem obou vozidel v žalovaných obdobích.8. Soud v projednávané věci podřadil závěry o skutkovém stavu pod následující právní normy.9. Ustanovení § 1 odst. 2 ZPOV stanovuje povinnost vlastníka či provozovatele vozidla, pojistit vozidlo dle tohoto zákona.10. Podle dikce § 4 odst. 1 ZPOV vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen „osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti své vozidlo pojistit a dle odst. 4 tohoto ustanovení také náklady kanceláře spojené s vymáháním příspěvku.11. Podle ustanovení § 4 odst. 6 ZPOV povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Dle odstavce 7 téhož ustanovení pak výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.12. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. g) vyhlášky č. 205/1999 Sb. je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 350 cm3 do 1 850 cm3 včetně ve výši 47 Kč.13. Podle ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky č. 205/1999 Sb. je denní sazba příspěvku pro osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 včetně ve výši 65 Kč.14. Podle § 1970 zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) ocitne-li se dlužník v prodlení s plněním má věřitel právo požadovat po dlužníku zaplacení úroku z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.15. V dané věci dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaná, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla registrační značky: , SPZ, (dříve , Anonymizováno, ), VIN: , VIN kód, nesplnila zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce naopak splnil svoji povinnost podle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovanou vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaná je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 5 915 Kč (denní sazba poplatku 65 Kč po dobu 91 dní), ale i poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, když soud tento náklad shledal přiměřeným. Pro vše shora uvedené mohla být žalované uložena povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 6 215 Kč, čemuž odpovídá výrok I. rozsudku. Dále platí, že žalovaná, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla registrační značky , Anonymizováno, , Anonymizováno, , VIN: , VIN kód, , nesplnila zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce splnil svoji povinnost podle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovanou vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaná je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 3 290 Kč (denní sazba poplatku 47 Kč po dobu 70 dní), ale i poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, když soud tento náklad shledal přiměřeným. Pro vše shora uvedené mohla být žalované uložena povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 3 590 Kč, čemuž odpovídá výrok II. rozsudku. Dále platí, že žalovaná, jakožto osoba povinná k zaplacení příspěvku u vozidla registrační značky , SPZ, , VIN: , VIN kód, , nesplnila zákonnou povinnost uzavřít k tomuto vozidlu pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla. Žalobce splnil svoji povinnost podle § 4 odst. 6 a 7 ZPOV, když žalovanou vyzval k úhradě příspěvku. Žalovaná je tedy ve smyslu ustanovení § 4 odst. 1 ZPOV osobou povinnou k úhradě příspěvku ve výši 11 310 Kč (denní sazba poplatku 65 Kč po dobu 174 dní), ale i poplatku za mimosoudní uplatnění práva ve výši 300 Kč, když soud tento náklad shledal přiměřeným. Pro vše shora uvedené mohla být žalované uložena povinnost zaplatit žalobci celkovou částku 11 610 Kč, čemuž odpovídá výrok III. rozsudku. Protože se zároveň žalovaná s úhradou svého dluhu dostala do prodlení (§ 1970 o. z.), přiznal soud žalobci i nárok na zaplacení zákonných úroku z prodlení z dlužných částek jdoucích.16. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný, proto mu soud přiznal právo na náhradu jemu vzniklých nákladů řízení. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 857 Kč a dále náklady právního zastoupení žalobce. Konkrétně odměnou advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen a. t.), a to za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a přípravu zastoupení, výzvu k plnění, návrh ve věci samé). Sazba mimosmluvní odměny za jeden úkon činí podle ustanovení § 14b odst. 1 písm. c) bod 2. a. t. 300 Kč. Za každý provedený úkon pak náleží žalobci náhrada hotových výdajů podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. ve výši po 100 Kč. Celkem tedy náklady žalobce (včetně DPH ve výši 21 % z odměny a náhrad advokáta v částce 252 Kč) činí částku 2 309 Kč.