42 C 303/2023-53 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou u Městského soudu v Brně dne , datum, se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 175.031,61 Kč s příslušenstvím a úhradu nákladů řízení. Svoji žalobu odůvodnil tím, že na základě smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne , datum, poskytl žalobce žalovanému úvěr do částky úvěrového limitu 202.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou měsíčních splátek v minimální výši 4.040 Kč, počínaje dnem , datum, . Jelikož žalovaný úvěr řádně nesplácel, využil žalobce svého práva a ke dni , datum, úvěr zesplatnil. Žalobce tímto návrhem požaduje částku jistiny ve výši 171.207,61 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 10.997,80 Kč, poplatků ve výši 3.824 Kč a kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 16.671,88 Kč, dále tento od , datum, do zaplacení. Dlužnou částku neuhradil žalovaný ani přes předžalobní výzvu.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s § 115a ve spojení s § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť účastníci neměli proti tomuto postupu námitky (žalovaný se k věci na výzvu soudu nevyjádřil, žalobce vyjádřil svůj souhlas již v návrhu) a ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky (žalobcem) předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu věci:5. Žalovaný uzavřel s žalobcem dne , datum, smlouvu o revolvingovém úvěru, na jejímž základě žalobce poskytl žalovanému úvěr s úvěrovým rámcem ve výši 202.000 Kč. Žalovaný se zavázal úvěr splácet formou měsíčních splátek v minimální výši 4.040 Kč, když měsíční splátka jistiny a úroku činí 2,00 % z úvěrového rámce, jak se podává z předmětné smlouvy. Roční úroková sazba dosahovala 12,00 % p. a. Dle smlouvy se rovněž žalovaný zavázal k úhradě pojištění ve výši 332 Kč, které byl povinen hradit spolu s měsíčními splátkami. Součástí smlouvy byly mj. učiněny Všeobecné produktové podmínky a sazebník poplatků. Dle sazebníku poplatků byl věřitel oprávněn účtovat žalovanému coby klientovi poplatky, jejichž výčet je uveden ve smlouvě a které se žalovaný zavázal uhradit, včetně poplatku ve výši 600 Kč za upomínky v případě vymáhání dluhu a 300 Kč v případě prohlášení úvěru za okamžitě splatný. Měsíční anuitní splátky a úhrady pojištění byly splatné k 25. dni v měsíci, počínaje dnem , datum, . RPSN (roční procentní sazba nákladů na úvěr) činila 12,98 %. Celková částka, kterou byl dle smlouvy žalovaný povinen zaplatit jako součet výše úvěrového rámce a celkových nákladů spotřebitelského úvěru, činila 283.754,28 Kč. Běžný účet určený k prvnímu čerpání úvěru byl označen č. , č. účtu, . Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vyplývá, že dne , datum, byla žalovanému vyplacena částka 202.000 Kč.6. Ve věci prověření úvěruschopnosti z listin vyplývá, že žalovaný vyplnil informace v žádosti o úvěr , právnická osoba, ze dne , datum, , dle které byla totožnost žalovaného ověřena za pomocí předloženého OP. Žalovaný zde uvedl, že je svobodný, má středoškolské vzdělání a bydlí u rodičů. Dále doplnil, že je od , datum, zaměstnán na dobu neurčitou u zaměstnavatele , právnická osoba, . na pozici: manager/ředitel, kdy jeho průměrný měsíční čistý příjem za poslední 3 měsíce činí 30.640 Kč, celkový čistý měsíční příjem domácnosti rovněž dosahuje 90.000 Kč. Žalovaný uvedl, že nemá žádnou vyživovací povinnost. Z potvrzení o výši příjmu stvrzeného zaměstnavatelem , právnická osoba, . (, jméno FO, ) ze dne , datum, soud zjistil, že ten potvrdil výši čistého příjmu zaměstnance, zde žalovaného, za posledních 12 měsíců ve výši 338.729 Kč. Z matričního listu klienta žalobce ze dne , datum, vyplývá, že žalovaný zde uvedl čistý měsíční příjem v částce 135.000 Kč. Z výpisu z obchodního rejstříku vyplývá, že žalovaný byl od , datum, jedním z jednatelů a společníků společnosti , právnická osoba, . Z přílohy věřitele ohledně bankovních produktů žalované vyplývá, že ten hradil interní splátky úvěrů v celkové výši 8.827,66 Kč. Z výpisu z běžného účtu žalovaného č. , č. účtu, se rovněž podává, že počáteční zůstatek finančních prostředků žalovaného před poskytnutím úvěru dosahoval částky 84.234,30 Kč, konečný zůstatek po započtení úvěru (202.000 Kč) částky 190.403,84 Kč. Z vyjádření věřitele k procesu výpočtu úvěruschopnosti klienta vyplývá, že volné prostředky pro určení výše min. měsíční splátky úvěru vypočetl dle uvedeného příjmu žalovaného ve výši 30.640 Kč měsíčně, od kterého odečetl zjištěné externí splátky ve výši 8.827 Kč a současně životní náklady jednotlivce dle předpisů upravujících životní a existenční minimum ve výši 4.417 Kč. Současně v žádosti o úvěr žalovaný učinil čestné prohlášení, že na jeho osobu nebyl prohlášen úpadek, neprobíhá ohledně jeho osoby likvidace a nemá daňové nedoplatky ani splatný nedoplatek na pojistném. Žalobce doplnil, že učinil lustrace v interních a externích databázích (bankovní a nebankovní registr, insolvenční rejstřík, databáze MVČR atd.) s negativním výsledkem na osobu žalovaného.7. Z výpisu z účtu č. , č. účtu, vyplývá, že dne , datum, byla žalovanému vyplacena částka 202.000 Kč. Celkem žalovaný čerpal částku ve výši 311.278 Kč, jak se podává z platební historie, výpisu z účtu. Na úvěr naopak žalovaný uhradil celkem částku 312.132,26 Kč, která byla započtena na jednotlivé položky úvěru, jak vyplývá ze stejného dokumentu. Z dodatku ze dne , datum, vyplývá, že k danému dni dlužil žalovaný věřiteli z titulu úvěrové smlouvy částku 193.705,11 Kč. Žalovaný úvěr nehradil řádně a včas, když se dostal do prodlení s placením splátek za období od 08/2022 do 11/2022. Žalobce v souladu s čl. 31 a 32 produktových podmínek, které byly nedílnou součástí smlouvy o úvěru, tak úvěr prohlásil za okamžitě splatný ke dni , datum, . Zesplatnění úvěru oznámil žalobce žalovanému dopisem ze dne , datum, , odeslaným na adresu žalovaného dne , datum, , jak vyplývá z předmětného oznámení a podacího archu. Žalobce vyzval žalovaného k úhradě dluhu v dodatečně stanovené lhůtě do , datum, . Z výpisu z úvěrového účtu č. , č. účtu, ze dne , datum, je zřejmé, že na straně žalovaného byla evidována jistina po splatnosti ve výši 171.207,61 Kč, splatný smluvní úrok ve výši 10.997,80 Kč, splatný úrok z prodlení – jistiny ve výši 12.817,16 Kč, splatný úrok z prodlení – úroku ve výši 1.009,28 Kč a splatné poplatky ve výši 3.824 Kč (300 Kč za prohlášení úvěru za splatný, 2 poplatky po 600 Kč za upomínky k vymáhání, 7 splatných poplatků po 332 Kč za pojištění, vše dle ceníku poplatků a smlouvy). Výzvou sepsanou již právním zástupcem ze dne , datum, , odeslanou žalovanému téhož dne, vyzval žalobce žalovaného k úhradě dluhu před podáním žaloby.8. Věc byla s ohledem na § 3028 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), účinného od 1. 1. 2014, posouzena dle tohoto zákona, neboť se jedná o právní poměr vzniklý po 1. 1. 2014.9. Dle § 2395 o. z. se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.10. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne , datum, uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru ve smyslu § 2395 o. z., se sjednaným úvěrovým rámcem ve výši 202.000 Kč. V řízení bylo prokázáno, že žalobce jakožto věřitel před uzavřením smlouvy o úvěru splnil svou povinnost posoudit úvěruschopnost žalovaného – dlužníka ve smyslu § 86, 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, neboť úvěrová smlouva měla být jakožto s dlužníkem uzavřena se spotřebitelem (§ 419 o. z.). Věřitel zjišťoval výši příjmů žalovaného, který byl doložen a potvrzen v částce dostatečné pro hrazení sjednaných splátek úvěru, současně provedl lustraci osoby žalovaného v dostupných databázích. Žalovaný se zavázal tyto poskytnuté peněžní prostředky vrátit žalobci dle sjednaných podmínek a zaplatit úroky, kdy úroková sazba činila 12,00 % p. a. Žalobce tak svou povinnost splnil, když žalovanému sjednaný úvěr poskytl a ten jej mohl čerpat, žalovaný však svých smluvních povinností nedostál, když v rozporu se smluvními podmínkami úvěr řádně a včas nesplácel dle dohodnutých splátek a dostal se tak do prodlení s plněním svého peněžitého závazku. Žalobce proto v souladu se smlouvou a dalšími smluvními podmínkami dlužnou částku zesplatnil a vyzval žalovaného k její úhradě. Na úvěrovém účtu žalovaného byla po prohlášení splatnosti evidována jistina po splatnosti ve výši 171.207,61 Kč, splatné poplatky ve výši 3.824 Kč a splatný smluvní úrok ve výši 10.997,80 Kč. Vedle nové dlužné jistiny navýšené o poplatky (175.031,61 Kč) a kapitalizovaného smluvního úroku (10.997,80 Kč) má tak žalobce nárok rovněž na kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení (16.671,88 Kč) vypočtený z jistiny za období od , datum, (prodlení s 1. splátkou úvěru) do , datum, (předání pohledávky právnímu zástupci žalobce), dále na zákonný úrok z prodlení