43 C 61/2024-70 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalovaném zaplacení 20 834 Kč s úroky z prodlení uvedenými ve výroku I coby příspěvků za období nepojištění vozidel, jejichž provozovatelem byl žalovaný, a nákladů uplatnění, které žalovaný přes předžalobní výzvu neuhradil.K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 registrační značky , SPZ, od 1.7.2022 do 1.9.2022 (63 dní), a to ve výši 5 859 Kč (denní sazba 93 Kč), a náklady uplatnění 300 Kč (výzva ze dne 24.10.2022). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 1350 do 1850 cm3 registrační značky , SPZ, od 28.9.2022 do 30.11.2022 (64 dní), a to ve výši 3 008 Kč (denní sazba 47 Kč), a náklady uplatnění 300 Kč (výzva ze dne 23.1.2023). Žalobce vyzval žalovaného, aby ve lhůtě 60 dnů uhradil příspěvek do garančního fondu za období bez pojištění osobního automobilu se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3 registrační značky , SPZ, od 2.9.2022 do 29.12.2022 (119 dní), a to ve výši 11 067 Kč (denní sazba 93 Kč), a náklady uplatnění 300 Kč (výzva ze dne 16.2.2023). Žalovaný byl provozovatelem uvedených vozidel (údaje o vozidlech). Žalovaného o úhradu upomenul žalobce (upomínky) i jeho zástupkyně (předžalobní upomínky).Právním posouzením zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok uplatněný žalobcem je v souladu s ustanovením § 4 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění pozdějších předpisů, a ustanoveními § 2 a § 2a vyhlášky č. 205/1999 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Nárok na úrok z prodlení má oporu v ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, jeho výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla určena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o.s.ř.Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobce, jenž byl v řízení zcela úspěšný, má právo na náhradu nákladů řízení ve výši 2 286 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 834 Kč, odměny advokáta po 300 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., které bylo aplikováno se zřetelem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jakož i se zřetelem k výši tarifní hodnoty)) za tři úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní upomínka, žaloba) a z částky 252 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.