43 C 65/2024-81 — Městský soud v Brně

Žalobce se žalobou domáhal po žalované zaplacení částky 31 611 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I. z titulu smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 5.10.2021 a smlouvy o sdružených dodávkách plynu ze dne 10.11.2022 s odůvodněním, že žalovaná žalobci přes předžalobní výzvu nezaplatila řádně a včas vyúčtované částky za uskutečněné dodávky elektřiny v období od 29.3.2023 do 11.7.2023 a od 14.4.2022 do 28.3.2023 a plynu v období od 8.6.2023 do 11.7.2023 a od 23.11.2022 do 7.6.2023.Žalovaná se ve věci nevyjádřila.K projednání věci samé soud v souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o.s.ř.“), nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř. souhlasili.Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.Žalobce coby dodavatel a žalovaná coby zákazník uzavřeli dne 5.10.2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, , jejímž předmětem je závazek dodavatele dodávat zákazníkovi elektřinu a zajistit související služby a závazek zákazníka zaplatit za to dodavateli jejich cenu dle ceníku. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy č. , hodnota, . Žalobce žalované vyúčtoval za odběr elektřiny v období od 29.3.2023 do 11.7.2023 fakturou č. , hodnota, nedoplatek 4 952 Kč splatný 4.8.2023 a za odběr elektřiny v období od 14.4.2022 do 28.3.2023 fakturou č. , hodnota, nedoplatek 8 596 Kč (z toho žalobce žalobou uplatnil částku 5 796 Kč) splatný 17.4.2023, jak je zřejmé z předložených faktur. Žalobce coby dodavatel a žalovaná coby zákazník dále uzavřeli dne 10.11.2022 smlouvu o sdružených službách dodávky plynu pro odběrné místo , adresa, , jejímž předmětem je závazek dodavatele dodávat zákazníkovi plyn a zajistit související služby a závazek zákazníka zaplatit za to dodavateli jejich cenu dle ceníku. Uvedené skutečnosti soud zjistil ze smlouvy č. , hodnota, . Žalobce žalované vyúčtoval za odběr plynu v období od 8.6.2023 do 11.7.2023 fakturou č. , hodnota, nedoplatek 753 Kč splatný 8.8.2023 a za odběr plynu v období od 23.11.2022 do 7.6.2023 fakturou č. , hodnota, nedoplatek 20 110 Kč splatný 27.6.2023, jak je zřejmé z předložených faktur. Z předžalobní výzvy ze dne 19.10.2023 a podacího lístku se podává, že žalovaná byla o úhradu dlužných částek upomenuta zástupcem žalobce.Právním posouzením takto zjištěného skutkového stavu soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. Žalobce a žalovaná uzavřeli platnou smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě níž žalobce dodal žalované elektřinu a služby, jejichž cenu žalované následně vyúčtoval. Žalobce a žalovaná dále uzavřeli platnou smlouvu o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy, na základě níž žalobce dodal žalované plyn a služby, jejichž cenu žalované následně vyúčtoval. Žalovaná správnost vyúčtování nijak nezpochybnila a ani netvrdila, že by dluh uhradila, anebo že by její povinnost zanikla jiným způsobem. Vždy dnem následujícím po dni splatnosti se žalovaná ocitla v prodlení s úhradou dlužných částek, a žalobce tak má právo i na úrok z prodlení (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku), jehož výše je dána ustanovením § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výrokové části tohoto rozsudku pod bodem I. Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1, části věty před středníkem, o.s.ř.O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že zcela procesně úspěšný žalobce má proti žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 3 443 Kč. Náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku 1 265 Kč, odměny advokáta po 500 Kč a paušálních náhrad hotových výdajů po 100 Kč (§ 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., které bylo aplikováno se zřetelem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, jakož i se zřetelem k výši tarifní hodnoty) za tři úkony právní služby podle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, žaloba) a částky 378 Kč odpovídající 21 % dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad (§ 137 odst. 3 o.s.ř.). Lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1, části věty před středníkem, o.s.ř., platební místo podle § 149 odst. 1 o.s.ř.