44 C 119/2024-29 — Městský soud v Brně

1. Podanou žalobou se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 19.639 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným uzavřela dne 17. 10. 2018 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , Anonymizováno, , na základě které se zavázala dodávat žalovanému do konkrétního odběrného místa na adrese , adresa, , elektrickou energii, a žalovaný se zavázal za odebranou elektřinu platit sjednanou cenu. Datum zahájení dodávky elektřiny bylo dne 7. 11. 2018. K úhradě ceny za odebranou elektřinu za období od 7. 11. 2018 do 24. 3. 2019 byla žalovanému vystavena faktura č. , Anonymizováno, znějící na částku 19.339 Kč, splatná dne 14. 4. 2019. K úhradě dlužné částky byl žalovaný opakovaně vyzýván, kdy za tři odeslané upomínky žalobkyně požaduje v souladu s obchodními podmínkami dodávky celkem částku 300 Kč (upomínky byly vyúčtovány fakturami ze dne 28. 12. 2018, 26. 2. 2019 a 6. 5. 2019). Žalovaný dlužnou částku ani přes předžalobní výzvu neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav. Ze smlouvy ze dne 17. 10. 2018 soud zjistil, že žalovaný a žalobkyně uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny pro odběrné místo , adresa, . Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky poskytování služeb, dle nichž (čl. IV. odst. 9) činí poplatek za písemnou upomínku 100 Kč. K úhradě ceny za odebranou elektřinu za období od 7. 11. 2018 do 24. 3. 2019 byla žalovanému vystavena faktura č. , Anonymizováno, znějící na částku 19.339 Kč, splatná dne 14. 4. 2019. Žalovaný byl k úhradě dlužných částek vyzýván upomínkami ze dne 28. 12. 2018, 26. 2. 2019 a 6. 5. 2019. K úhradě poplatků za odeslané upomínky byly žalovanému vystaveny faktury č. , Anonymizováno, , , Anonymizováno, a , Anonymizováno, na částku celkem 300 Kč. K úhradě dlužné částky byl žalovaný taktéž vyzván předžalobní výzvou ze dne 27. 11. 2023. Skutečnost, že dlužná částka nebyla žalobkyni uhrazena, žalovaný nerozporoval.5. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Nárok žalobkyně vyplývá ze smlouvy o dodávce elektřiny uzavřené mezi účastníky řízení v souladu s § 50 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona. Žalovaný netvrdil, že by v rozhodném období elektřinu neodebíral, ani nerozporoval množství odebrané elektřiny. Právo na úhradu poplatků za zaslané upomínky pak vyplývá z čl. IV odst. 9 Všeobecných podmínek poskytování služeb.6. Jelikož se žalovaný ocitl v prodlení s úhradou dlužné částky, rozhodl soud o jeho povinnosti uhradit úrok z prodlení z dlužné částky v zákonné výši (§ 1970 občanského zákoníku, nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. a § 142a odst. 1 o. s. ř., kdy soud úspěšné žalobkyni, která prokázala, že žalovanému zaslala ve lhůtě nejméně 7 dnů před podáním žaloby výzvu k plnění, přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 2.252 Kč. Tyto jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokátovi v souladu s ustanovením § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava, návrh na vydání elektronického platebního rozkazu, výzva k plnění) ve výši 300 Kč za úkon, 3 náhradami hotových výdajů po 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., a DPH ve výši 252 Kč dle ustanovení § 137 odst. 1, 3 o. s. ř.