CS · EN DE FR brzy

44 C 266/2023-26 — Městský soud v Brně

ECLI: ECLI:CZ:MSBR:2024:44.C.266.2023.1
Datum: 2024-04-04
Předmět: o zaplacení 82.000 Kč s příslušenstvím
Ustanovení: ["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 1970 z. č. 89/2012 Sb.",
["uznání dluhu""smlouva o zápůjčce"]
O co šlo: o zaplacení 82.000 Kč s příslušenstvím (["§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 101 z. č. 99/1963 Sb.", "§ 115a z. č. 99/1963 Sb.", "§ 142 z. č. 99)
1. Podanou žalobou se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobci částku 82.000 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tím, že za žalovaným eviduje pohledávku ve výši 82.000 Kč z titulu zápůjčky v původní výši 190.000 Kč, kdy tento dluh žalovaný uznal Dohodou o uznání dluhu ze dne 24. 5. 2021 co do důvodu a výše a zavázal se tento dluh uhradit žalobci nejpozději do 30. 5. 2021. Tento dluh bohužel žalovaný uhradil pouze částečně. Dne 24. 1. 2023 žalovaný uhradil žalobci částku 1.000 Kč. Žalovaný je nadále vůči žalobci v prodlení s úhradou částky 82.000 Kč. Žalovaný dlužnou částku neuhradil ani přes předžalobní výzvu ze dne 30. 3. 20232. Žalovaný se k nároku uplatněnému žalobou nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání za použití ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. souhlasili.4. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, z nichž zjistil následující skutkový stav.5. Uznáním dluhu ze dne 24. 5. 2021 žalovaný uznal svůj dluh vůči žalobci co do důvodu a výše 190.000 Kč. Dluh ve výši 190.000 Kč vznikl z nesplacené zápůjčky v celkové výši 250.000 Kč poskytnuté žalobcem žalovanému v několika částkách. K části zápůjčky byla vyhotovena smlouva ze dne 9. 1. 2019 s dlužnou částkou 55.000 Kč a datem splatnosti 1. 5. 2019, další částky byly půjčeny bez písemného dokladu v hotovosti. Žalovaný učinil nesporným, že žalobci nadále dluží částku 190.000 Kč a zavázal se tuto částku zaplatit nejpozději do 30. 5. 2021 na bankovní účet č. , č. účtu, .6. Z výpisu z účtu ze dne 24. 1. 2023 bylo zjištěno, že žalovaný zaplatil žalobci dne 24. 1. 2023 na bankovní účet č. , č. účtu, částku 1.000 Kč.7. Předžalobní výzvou ze dne 30. 3. 2023 žalobce vyzval žalovaného k úhradě částky 82.000 Kč včetně zákonného úroku z prodlení.8. Podle § 2053 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „občanský zákoník“), uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.9. Na základě zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná. Žalovaný v Uznání dluhu ze dne 24. 5. 2021 uznal co do důvodu a výše svůj dluh ve výši 190.000 Kč vůči žalobci z nesplacené zápůjčky v původní výši 250.000 Kč. Platí tedy vyvratitelná právní domněnka, že dluh v rozsahu celkem 190.000 Kč ke dni uznání trval. Dle tvrzení žalobce žalovaný následně na dluh částečně hradil, kdy k úhradě zbývá částka 82.000 Kč (z doloženého výpisu z účtu plyne úhrada pouze částky 1.000 Kč). Žalovaný neprokázal (a ani netvrdil), že dluh nevznikl, že byl splněn nebo že by zanikl z jiných důvodů. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 82.000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 82.000 Kč od 31. 5. 2021 do zaplacení. Právo žalobce na úrok z prodlení v zákonné výši vychází z § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobce byl ve věci plně úspěšný, má proto právo na náhradu nákladů řízení. Soud mu proto přiznal náhradu nákladů řízení, které představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 3.280 Kč a náklady právního zastoupení. Náklady právního zastoupení jsou představovány sazbou mimosmluvní odměny dle § 7 bodu 5. vyhlášky č. 177/1996 Sb. ve výši 4.380 Kč za jeden úkon právní služby, za 2 úkony právní služby dle § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) celkem 8.760 Kč, dále odměna za jeden úkon právní služby dle § 11 odst. 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb. (jednoduchá výzva k plnění) ve výši 2.190 Kč, dále náhrada hotových výdajů po 300 Kč za 3 úkony právní služby podle § 13 vyhl. č. 177/1996 Sb. ve výši 900 Kč a 21 % DPH z částky 11.850 Kč ve výši 2.488,50 Kč. Celkem tak soud přiznal žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 17.618,50 Kč.

Citovaná ustanovení

§ 1970 (89/2012 Sb.)§ 2053 (89/2012 Sb.)§ 101 (99/1963 Sb.)§ 115a (99/1963 Sb.)§ 142 (99/1963 Sb.)
DomůŽivotní situacePrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.