47 C 275/2023-54 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se domáhal po žalovaném zaplacení jistiny úvěru ve výši 282 266,78 Kč, smluvní úrok 7,9 % ročně z částky 282 266,78 Kč od 19. 7. 2023 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení z částky 282 266,78 Kč od 29. 7. 2023, kapitalizovaný smluvní úrok ve výši 5 512,31 Kč (za období od 19. 4. 2023 do 18. 7. 2023), a to vše z titulu smlouvy o úvěru uzavřené mezi účastníky dne 1. 9. 2022 pod č. HU01039661 znějící na poskytnutí úvěru žalovanému ve výši 300 000 Kč. Dále žalobce požadoval zaplacení : a) záporného zůstatku na běžném účtu žalovaného č. , č. účtu, ke dni 27. 6. 2023 ve výši 641,94 Kč, b) smluvního poplatku za vedení dalších účtů žalovaného u žalobce (pod č. , č. účtu, ) v celkové výši 20 Kč, c) vynaložených nákladů na vymáhání dluhu po žalovaném ve výši 1 500 Kč (3 x 500 Kč), d) dlužného pojistného v celkové výši 1 100 Kč (z titulu smlouvy o úvěru č. HU01039661) a e) částky 25 Kč z titulu záporného zůstatku na běžném účtu žalovaného vedeného u žalobce pod č. , č. účtu, . Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.2. Soud důkazy hodnotil podle § 132 o. s. ř., tedy podle své úvahy, a to každý důkaz jednotlivě a všechny důkazy v jejich vzájemné souvislosti; přitom přihlížel ke všemu, co vyšlo za řízení najevo, včetně toho, co uvedli účastníci. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.3. Žalobce uzavřel (dálkovým způsobem, přes internet) s žalovaným dne 24. 1. 2020 Rámcovou smlouvu č. , hodnota, , na základě byl žalovanému žalobcem aktivován běžný účet č. , č. účtu, (důkaz touto smlouvou).4. Dne 1. 9. 2021 uzavřel (dálkově) žalovaný s žalobcem Dodatek č. 8 k Rámcové smlouvě – smlouvu o úvěru č. HU01039661, na základě které žalobce dne 3. 9. 2021 převedl na účet žalovaného jakožto jistinu úvěru částku 300 000 Kč (důkaz smlouvou o úvěru a mimořádným výpisem z účtu z 3. 9. 2021). Ve smlouvě o úvěru se účastníci dohodli, že žalovaný bude měsíčně hradit konstantní splátku úvěru ve výši 4 243 Kč, skládající se ze splátky jistiny a úroku 7,9 % p. a., jehož výše byla sjednaná Smlouvou o úvěru, a to vždy k 19. dni měsíce počínaje dnem 19. 10. 2021 a předpokládané datum splacení celého úvěru bylo 19. 9. 2029.5. Účastníci si sjednali Pojištění schopnosti splácet předmětný úvěr č. , Anonymizováno, v rámci Dodatku č. 8 k Rámcové smlouvě – Smlouvě o poskytnutí úvěru č. , Anonymizováno, (důkaz touto smlouvou - viz část „Pojištění schopnosti splácet“ a Pojistné podmínky). Výše pojistného byla touto smlouvou stanovena na 8,7 % z pravidelné výše měsíční splátky tím, že toto pojistné bude hrazeno automatickým inkasem z běžného účtu žalovaného ve stejný den jako splátka předmětného úvěru. Přehled úhrad pojistného je součástí splátkového kalendáře úvěru č. HU01039661 (důkaz přehledem úhrad). Poslední pojistné bylo uhrazeno žalovaným dne 25. 4. 2023, pročež žalobce v tomto řízení požaduje uhradit celkové pojistné ve výši 1 110 Kč [pojistné za měsíce květen 2023 (370 Kč), červen (370 Kč) a červenec 2023 (370 Kč)].6. Ohledně posuzování úvěruschopnosti žalovaného žalobcem před uzavřením úvěrové smlouvy soud zjistil následující skutečnosti.7. Žalovaný požádal žalobce o poskytnutí předmětného úvěru ve výši 300 000 Kč elektronicky, dne 1. 9. 2021 a uvedl, že bydlí u rodičů, má vyživovací povinnost ke 3 osobám, nemá žádné splátky, výdaje na bydlení má 17 000 Kč, na léky, jídlo a dopravu má výdaje ve výši 20 000 Kč, že příjmy ostatních členů domácnosti činí 30 000 Kč, je zaměstnán od 1. 5. 2020 u zaměstnavatele , právnická osoba, na dobu určitou do 1. 5. 2022 a výše jeho příjmu činí 21 138 Kč (důkaz: Přehled žádostí o úvěr – aplikační data).8. Žalobce si ověřil trvání zaměstnání žalovaného u zaměstnavatele , právnická osoba, na základě potvrzení o výši příjmu podepsaného uvedeným zaměstnavatelem žalovaného a z tohoto potvrzení žalobce též zjistil průměrný čistý příjem (za měsíce květen až červenec 2021) žalovaného u zaměstnavatele ve výši 21 138 Kč a skutečnost, že žalovaný je zaměstnán na dobu určitou do 31. 5. 2022 (důkaz Potvrzením o výši příjmu s datem 2. 9. 2021). Žalobce rovněž ověřil z výpisu z účtu žalovaného vedeného u žalobce pod č. , č. účtu, , že žalovanému na účet chodila mzda od tohoto zaměstnavatele (důkaz výpisem z účtu žalovaného č. , č. účtu, za dobu od 1. 6. 2021 do 31. 8. 2021).9. Z úvěrové zprávy ze dne 31. 8. 2021 žalobce před uzavřením úvěrové smlouvy s žalovaným zjistil, že žalovaný nemá aktivní splátkové a nesplátkové produkty ani kreditní karty, avšak v úvěrové zprávě bylo uvedeno, že žalovaný byl odmítnut u splátkových úvěrů jednou a čtyřikrát o nesplátkových (kontokorentních) úvěrů; in concreto dne 20. 9. 2020 byla odmítnuta jeho žádost o úvěr ve výši 120 000 Kč a v intervalu od 20. 9. 2020 do 27. 9. 2020 byly odmítnuty 4 žádosti žalovaného o kontokorentní úvěr (důkaz: úvěrová zpráva z 31. 8. 2021).10. Žalobce na výpisu z účtu žalovaného vedeného u žalobce neidentifikoval exekuční příkazy či transakce spojené s hazardem nebo podle žalobce s jinou rizikovou činností (viz tvrzení žalobce v podání z 17. 1. 2024 na str. 3 a důkaz výpisem z účtu žalovaného).11. Žalobce vycházel i z přehledu všech žádostí žalovaného o poskytnutí úvěru podaných u žalobce. Z tohoto přehledu žádostí o úvěr soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný poprvé požádal o úvěr žalovaného dne 18. 6. 2020, o kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč a v žádosti uvedl, že je svobodný, má vyživovací povinnost k jedné osobě a má výdaje na bydlení 15 000 Kč a na léky, jídlo a dopravu 5 000 Kč a příjmy ostatních členů domácnosti činí 45 000 Kč a že má mzdu 13 000 Kč jako zaměstnanec na dobu určitou (do 1. 4. 2021). Podruhé žalovaný požádal žalobce o půjčku ve výši 600 000 Kč, dne 7. 9. 2020 a uvedl, že bydlí v nájmu, sám a nemá vyživovací povinnost a že je zaměstnán na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, . od 1. 5. 2020 se mzdou 15 000 Kč (tato žádost o půjčku však byla stornována). Potřetí žalovaný požádal o úvěr žalovaného dne 20. 9. 2020, o kontokorent ve výši 20 000 Kč, položku zaměstnavatele v žádosti o úvěr nevyplnil, ale uvedl, že je zaměstnancem se mzdou 30 000 Kč; tato třetí žádost byla žalobcem zamítnuta. Týž den požádal žalovaný žalobce počtvrté o stejný kontokorent a i tato čtvrtá žádost byla zamítnuta. Popáté žalovaný žalobce požádal též dne 20. 9. 2020, o kontokorentní úvěr ve výši 10 000 Kč a tato žádost byla též zamítnuta, přičemž žalovaný tehdy uvedl, že má mzdu 15 000 Kč jako zaměstnanec. I šestá žádost žalobce, též ze dne 20. 9. 2020, byla zamítnuta, a šlo o žádost o půjčku ve výši 120 000 Kč a žalovaný tehdy uvedl, že je zaměstnancem na dobu neurčitou u společnosti , právnická osoba, . od 1. 5. 2020 a má mzdu 30 000 Kč. I sedmá žádost žalovaného o kontokorentní úvěr ve výši 5 000 Kč byla zamítnuta. Osmá žádost žalovaného o půjčku, ze dne 31. 8. 2021, ve výši 300 000 Kč, byla stornována a žalovaný v rámci osmé žádosti uvedl, že bydlí u rodičů, má tři vyživovací povinnosti, má splátky 5 000 Kč, výdaje na bydlení má 5 000 Kč a na léky, jídlo a dopravu ve výši 20 000 Kč, příjmy ostatních členů domácnosti činí 4 000 Kč a je zaměstnán u společnosti , právnická osoba, se mzdou 20 000 Kč na dobu určitou do 1. 5. 2022, a to od 1. 5. 2020. Následovala devátá žádost žalovaného o úvěr doručená žalobci dne 1. 9. 2021, a tu jde právě o předmětný úvěr. Všechny tyto skutečnosti soud zjistil z důkazu Přehledem žádostí o úvěr – aplikační data.12. Pokud jde o výdaje žalovaného, tak žalobce vycházel z informací uvedených žalovaným v žádosti o úvěr a z externích databází. Ze svých externích databází žalobce usoudil, že výdaje žalovaného na jednu vyživovanou osobu činí 2 420 Kč, celkem tedy 7 260 Kč (3 x 2 420 Kč) a že výdaje žalovaného činí „dle expertní analýzy“ částku 3 550 Kč a že výdaje domácnosti činí „dle expertní analýzy“ částku 14 010 Kč (viz podání žalobce z 17. 1. 2024). Žalobce v tomto řízení tvrdil, že z výpisu z účtu žalovaného vedeného u žalobce plyne, že výdaje domácnosti na bydlení byly 17 000 Kč, resp. v srpnu 2021 ve výši 18 000 Kč (viz podání žalobce z 17. 1. 2024, str. 4). Žalobce neověřoval, zda žalovaný skutečně bydlel u rodičů a neměl k dispozici ani nájemní či podnájemní smlouvu (viz podání žalobce z 17. 1. 2024, str. 4).13. Ohledně práce žalobce s účtem žalovaného před uzavřením smlouvy, žalobce s výpisem z účtu žalovaného pracoval jen tak, že ověřil, že žalovanému na jeho účet přicházela mzda od zaměstnavatele, odcházely z něj náklady na bydlení a žalobce ověřil, že na něm nejsou evidovány exekuční příkazy, transakce spojené s hazardem či dle žalobce spojené s jinou rizikovou činností (viz podání žalobce z 17. 1. 2024, str. 4).14. Žalovaný se dostal do záporného zůstatku na svém běžném účtu vedeného u žalobce pod č. , č. účtu, ke dni 27. 6. 2023 ve výši 641,94 Kč (důkaz výpisem z účtu), ačkoli si účastníci v Rámcové smlouvě ze dne 24. 1. 2020 č. , hodnota, sjednali, že žalovaný bude disponovat s penězi na běžném účtu jen do výše dostupného zůstatku (důkaz Rámcovou smlouvou z 24. 1. 2020 a Obchodními podmínky - článek Nakládání s