48 C 19/2024-28 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky 19.051,06 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že dne 24. 11. 2022 požádal obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . o ukončení distribuce do odběrného místa č. , Anonymizováno, na adrese , adresa, , z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení dne 7. 12. 2022, kdy požadované datum ukončení je posledním dnem platnosti smlouvy o sdružených službách dodávky plynu uzavřené mezi obchodníkem a zákazníkem dne 27. 10. 2020. Žalovaný byl na neoprávněnou distribuci plynu upozorněn dne 22. 12. 2022. Smlouva o zajištění služby do předmětného odběrného místa zanikla dne 7. 12. 2022 a počínaje dnem 8. 12. 2022 byl odběr plynu v tomto odběrném místě kvalifikován jako neoprávněný odběr a neoprávněná distribuce plynu. Žalovaný v odběrném místě odebíral plyn přes měřící zařízení č. , hodnota, a tento byl po celou dobu neoprávněného odběru uživatel odběrného místa. Množství neoprávněně odebraného plynu vyplývá z rozdílu mezi stavem plynoměru ke dni nastalého účinku ukončení dodávky plynu do odběrného místa ke dni 7. 12. 2022 a koncovým stavem plynoměru, kdy tento byl z důvodu jeho nepřístupnosti stanoven automatickým propočtem, přičemž tento stav odpovídá stavu plynoměru zjištěnému při vyžádaném odečtu po neoprávněném odběru plynu ze dne 31. 1. 2023. Zjištěné množství neoprávněně odebraného plynu za období od 8. 12. 2022 do 25. 1. 2023 bylo žalovanému v částce 19.051,06 Kč vyčísleno fakturou č. , číslo, ze dne 1. 2. 2023 splatnou do 15. 2. 2023. Žalovaný dlužnou částku ani přes opakované výzvy žalobkyně neuhradil.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v souladu s § 115a o.s.ř. k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav.5. Obchodník s plynem společnost , právnická osoba, . požádala dne 24. 11. 2022 žalobkyni o ukončení distribuce plynu do odběrného místa žalované na adrese , adresa, , z důvodu nezajištěné dodávky s požadovaným datem ukončení dne 7. 12. 2022. Žalobkyně tuto skutečnost oznámila žalovanému dopisem ze dne 22. 12. 2022 s tím, že další distribuce plynu v odběrném místě od 8. 12. 2022 do provedení skutečné demontáže měřícího zařízení bude kvalifikována jako neoprávněná distribuce. Současně byl žalovaný zpraven, že dne 6. 1. 2023 dojde k demontáži měřícího zařízení, k čemu žale reálně nedošlo. Ke zjištění stavu plynoměru došlo dne 31. 1. 2023. Žalobkyně žalovanému následně dne 1. 2. 2023 vystavila za neoprávněnou distribuci plynu v období od 8. 12. 2022 do 25. 1. 2023 fakturu č. , číslo, na částku 19.051,06 Kč splatnou dne 15. 2. 2023. Žalovaný ji ve lhůtě její splatnosti ani později neuhradil, a proto byl k její úhradě vyzván i upomínkou zaslanou mu dne 10. 7. 2023 doporučeně na adresu , adresa, . Žalovaný tuto fakturu ani přes opakované výzvy neuhradil. Žalovaný dané odběrné místo dle sdělení majitele nemovitosti užíval.6. Dle § 74 odst. 1 písm. a) z. č. 458/2000 Sb., energetického zákona (dále jen „energetický zákon“), je neoprávněným odběrem plynu odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl. Dle písm. b) je dále neoprávněným odběrem plynu odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem plynu, které nejsou splněny ani po předchozím upozornění.7. Dle § 74 odst. 4 písm. a) energetického zákona je neoprávněnou distribucí plynu využití služby distribuční soustavy bez právního důvodu, nebo pokud právní důvod odpadl.8. Dle § 74 odst. 6 energetického zákona se neoprávněný odběr, neoprávněná přeprava, neoprávněná distribuce a neoprávněné uskladnění plynu zakazují.9. Dle § 74 odst. 7 energetického zákona při neoprávněném odběru plynu je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá plyn, povinna uhradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit výši škody určenou výpočtem podle příkonů plynových spotřebičů instalovaných v místě neoprávněného odběru nebo rozměrů a tlaku přívodního plynového potrubí nebo jmenovitého průtoku plynu regulátorem tlaku, nedohodnou-li se jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru plynu.10. Dle § 5 odst. 4 vyhl. č. 108/2011 Sb., o měření plynu a o způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném uskladňování, neoprávněné přepravě nebo neoprávněné distribuci plynu při nedostupnosti údajů zaznamenaných měřicím zařízením stanoví provozovatel přepravní soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy odhad náhradních údajů o spotřebě nebo dodávce plynu v souladu s právním předpisem, kterým se stanoví pravidla trhu s plynem.11. Dle § 119 odst. 4 písm. b) vyhl. č. 349/2015 Sb. o pravidlech trhu s plynem, provozovatel distribuční soustavy provede na žádost dodavatele plynu ukončení dodávky plynu při neoprávněném odběru plynu odběrného místa zákazníka kategorie maloodběratel a domácnost do deseti pracovních dnů ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu, kdy doba deseti pracovních dnů začíná běžet dnem požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že se nepodaří provozovateli distribuční soustavy ukončit dodávku plynu z důvodu nepřístupného měřidla a neposkytnutí součinnosti zákazníka při ukončení dodávky plynu, má se za to, že nastává účinek ukončení dodávky od patnáctého pracovního dne ode dne požadovaného ukončení dodávky plynu včetně. V případě, že nastane účinek ukončení dodávky podle předcházející věty, provede provozovatel distribuční soustavy k tomuto datu výpočet předpokládané výše spotřeby plynu podle právního předpisu, který upravuje měření plynu), a tento výpočet předá dodavateli plynu a operátorovi trhu u odběrných míst, která byla prostřednictvím kódu označena pro jednotlivé zasílání dat operátorovi trhu.12. Po podřazení zjištěného skutkového stavu pod shora citovaná zákonná ustanovení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je v celém rozsahu důvodná. Obchodník s plynem z důvodu nezajištěné dodávky plynu do shora specifikovaného odběrného místa v , adresa, požádal žalobkyni o ukončení distribuce plynu do předmětného odběrného místa k datu 7. 12. 2022. Účinek ukončení dodávky plynu nastal ke dni 7. 12. 2022 a ode dne následujícího, tj. od 8. 12. 2022 až do 25. 1. 2023, žalovaný v odběrném místě odebíral plyn bez platně uzavřené smlouvy, tj. bez právního důvodu, a proto se dopustil neoprávněného odběru, který mu byl následně vyúčtován fakturou ze dne 1. 2. 2023 splatnou dne 15. 2. 2023 znějící na částku 19.051,06 Kč. Žalovaný předmětný byt, v němž se nachází odběrné místo, užíval. Žalobkyně v řízení prokázala naplnění skutkové podstaty neoprávněného odběru dle § 74 odst. 1 písm. a), b) a odst. 4 písm. a) energetického zákona, kdy se jedná o nárok dodavatele proti jeho odběrateli na náhradu škody za neoprávněný odběr plynu. Výše tohoto nároku se neřídí obecným ustanovením občanského zákoníku o náhradě škody, nýbrž se stanoví dle zvláštního právního předpisu, kterým je právě energetický zákon a vyhl. č. 108/2011 Sb. a vyhl. č. 349/2015 Sb. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný odebíral plyn bez uzavřené smlouvy. V tomto konkrétním sporu byla výše škody zjištěna na základě prokazatelných údajů o neoprávněném odběru porovnáním stavu plynoměru ke dni 7. 12. 2022 a koncovým stavem plynoměru. Žalovaný se nezaplacením předmětné faktury dostal do prodlení, je tedy vedle jistiny povinen uhradit i její příslušenství v podobě úroku z prodlení v zákonem stanovené výši, a to ode dne následujícího po splatnosti faktury až do jejího zaplacení, a to dle § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný nerozporoval složení ani výši dlužné částky; neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni zaplatil a netvrdil a ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný.13. Soud rozhodl o náhradě nákladů řízení dle § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s § 142a odst. 1 o.s.ř. tak, že v řízení zcela procesně úspěšné žalobkyni, jež prokázala doporučené odeslání předžalobní upomínky žalované, přiznal právo na jejich náhradu ve výši 2.252 Kč. Tyto náklady se sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, z odměny právního zástupce žalobkyně za tři úkony právní služby po 300 Kč za úkon dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a § 14b vyhl. 177/1996 Sb. (převzetí a příprava zastoupení, sepis žaloby, sepis předžalobní upomínky), z režijního paušálu za tři úkony právní služby po 100 Kč za úkon dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. a z daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % počítané ze základu 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Soudu je z jeho rozhodovací činnosti známo, že žalobkyně opakovaně podává žalo