52 C 194/2022-145 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 19. 9. 2022 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by byl žalovaný zavázán k povinnosti zaplatit 8 156,76 € s příslušenstvím a k náhradě nákladů řízení. Žalobu vzal následně v rozsahu částky 25,26 € zpět. Žalobu odůvodnil tím, že účastníci uzavřeli dne 25. 5. 2017 smlouvu č. , hodnota, o poskytování služeb, jejímž předmětem byly služby SMS operátora poskytované žalobcem, popsané v příloze č. , hodnota, , přičemž žalovaný si zvolil službu odesílání SMS zpráv z webového rozhraní prostřednictvím softwarové aplikace CARIS. Žalobce žalovanému poskytnul přístupové údaje pro první vstup, přičemž jej výslovně upozornil, že úvodní heslo je třeba změnit. Sám přístupové údaje v systému uloženy nemá Účastníci si rovněž sjednali úrok z prodlení ve výši 0,1% z dlužné částky za každý den prodlení. Ekonomickým důvodem tohoto ujednání na straně žalobce byla skutečnost, že musí každý měsíc platit externím dodavatelům za poskytnuté komunikační služby bez ohledu na to, zda a kdy je mu jeho zákazníky zaplaceno. Musí tak předejít skluzu. Fakturace byla sjednána ve čtvrtletních obdobích. Ve dnech 16. – 26. 6. 2022 došlo ze strany žalovaného k rozeslání velkého počtu SMS zpráv do zahraničí, a to ze softwaru CARIS pod účtem žalovaného. Žalobce jej upozornil na situaci a žalovaný na základě toho podal trestní oznámení na neznámého pachatele pro zneužití bezpečnostních údajů. S ohledem na situaci poskytnul žalobce žalovanému 50% slevu za odeslání SMS zpráv do zahraničí a fakturou č. , hodnota, ze dne 30. 6. 2022, splatnou 23. 7. 2022 mu vyúčtoval za 2. čtvrtletí 2022 8 156,76 €. Žalovaný tuto částku nezaplatil, mezi účastníky v tomto směru proběhla komunikace. Ve vztahu k pravomoci českých soudů poukázal žalobce na to, že se jedná o obchodní věc mezi podnikateli a mezinárodní příslušnost českých soudů byla účastníky sjednána. Žalobce předložil uzavřený kruh důkazů věcně a logicky souvisejících.2. Žalovaný nárok neuznal. Namítal nedostatek mezinárodní příslušnosti Městského soudu v Brně s odkazem na čl. 18 bod 2 nařízení Brusel I s tím, že druhý účastník smlouvy může žalovat spotřebitele jen u soudů členského státu, kde má spotřebitel bydliště. V rámci obrany poukázal na to, že provozuje autoservis, aby si zjednodušil provoz, využívá program , Anonymizováno, společnosti , právnická osoba, ., komplexní software na provoz autoservisu, organizuje zakázky, vede skladové zásoby, účetnictví. Potvrdil uzavření smlouvy tvrzené žalobcem. Službu SMS operátor žalovaný využíval od roku 2017, z webového rozhraní přes software Caris. Jedná se o modul SMS komunikátor, který zjednodušoval práci, když se objevilo okno zákazníka, stačilo jen kliknout a zpráva byla odeslaná. SW Caris je instalovaný do konkrétního počítače u žalovaného, je nepřenosný. Žalobce software prostřednictvím svého zaměstnance službu aktivoval a vysvětlil žalovanému užívání. O potřebě změnit přihlašovací údaje žalovaný informovaný nebyl. Žalobce mu přidělil přihlašovací údaje a o jejich obsahu věděl jen z přílohy č. , hodnota, k závazné objednávce č. , hodnota, . Tyto přihlašovací údaje považuje žalovaný za jedinečné a bezpečné. Žalovaný a hradil čtvrtletně podle smlouvy kolem 20 – 25 €. Do června 2022 fungovala spolupráce bezproblémově. Dne 22. 6. 2022, dostal žalovaný od žalobce v informaci o tom, že se na jeho účtu objevilo neobvyklé množství SMS zpráv. Dal si zkontrolovat počítač proti možnému neoprávněnému vniknutí. Žalovaný reklamoval fakturu, jednalo se o hackerský útok, žalobce to však nebral na zřetel. Žalobce požaduje úhradu za rozeslání 180 000 SMS zpráv do zahraničí. Žalobce si protiřečí – uvádí, že došlo k rozeslání velkého počtu SMS zpráv žalovaným do zahraničí. Jak mohlo dojít ke zneužití přihlašovacích údajů, když tyto údaje znal žalobce, žalovaný a byly zasílané při používání služby SMS operátor. Jen v těchto případech mohlo dojít k jejich odhalení a zneužití. Žalovaný nepředpokládá, že tyto údaje zneužil žalobce. Žalovaný nepovažuje službu SMS operátor implementovanou do softwaru CARIS za bezpečnou. Přes systém CARIS v červnu 2022 neposlal žalovaný ani jednu SMS zprávu do zahraničí, hackerský útok se tedy uskutečnil vůči žalobci. Žalobce nepředložil hodnotný důkaz o existenci zpráv, dokumenty lze vytvořit, soubor lze přepsat. Platby, které provedl žalobce provedl svým dodavatelům nevykazují spojitost s projednávanou věcí. Žaloba je postavena na tvrzeních, navrhnul ji zamítnout.3. Cizí prvek je v řešené věci dán tím, že žalovaný má sídlo ve Slovenské republice. Mezi účastníky bylo sjednáno užití českého hmotného práva a příslušnost českého soudu. Námitkou žalovaného ve vztahu k nedostatku mezinárodní příslušnosti Městského soudu v Brně se soud zabýval až v konečném rozhodnutí ve věci, a to v souladu s rozhodnutím Nejvyššího soudu ČR sp.zn. 30 Cdo 3853/2017, přičemž této námitce nepřisvědčil. Je třeba zdůraznit, že vztah mezi účastníky nebyl vztahem podnikatele a spotřebitele, ale vztahem mezi dvěma podnikateli při jejich podnikatelské činnosti. Ochrana spotřebitele se tak neuplatní. Ustanovení nařízení Evropského parlamentu a Rady (EU) č. 1215/2012 o příslušnosti a uznávání a výkonu soudních rozhodnutí v občanských a obchodních věcech ve svém čl. 25 takové ujednání umožňuje. Ustanovení čl. 15.2 obchodních podmínek žalobce výslovně odkazuje k určení příslušnosti na základě sídla poskytovatele. Původní všeobecné podmínky z 1. 3. 2023 toto ustanovení obsahovaly v bodě 11.2. Ke stejnému závěru by však i v případě absence takového ujednání vedla aplikace ust. 7 odst. 1, písm. b), alinea druhá uvedeného nařízení, když místem poskytnutí služby bylo Brno, kde má žalobce svoji provozovnu, kterou poskytovanou službu realizuje (vzhledem k její nehmotné povaze a nezávislosti na místě odesílání ani přijímání SMS nelze za místo poskytování považovat ani sídlo žalovaného, ani různá místa, kam byly SMS zprávy zasílány). Rovněž užití českého hmotného práva by vycházelo u ust. čl. 4 odst. 1 písm. b) nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 593/2008 o právu rozhodném pro smluvní závazkové vztahy.4. Žalovaný v průběhu řízení navrhoval přerušení řízení do skončení trestního řízení vedeného Policejním sborem v Nových Zámcích pod ČVS ORP-532/NZ-NZ-2022. Návrh odůvodnil tím, že bylo zahájeno na základě trestního oznámení žalovaného a jeho předmětem je zjištění neznámého pachatele, který měl spáchat trestný čin neoprávněného přístupu do počítačového systému dle § 247 odst. 1 slovenského trestního zákoníku spočívající ve využití přihlašovacích údajů žalovaného k odeslání značného množství SMS do zahraničí prostřednictvím SMS brány žalobce. Měl za to, že pokud by bylo dovozeno, že odeslání SMS bylo provedeno třetí osobou, nemohla by žalovaného tížit povinnost za jejich odeslání žalobci zaplatit. Soud k takovému postupu neshledal důvod. Zabýval se přitom otázkou hospodárnosti a vlivu na rychlost řízení v projednávané věci, přičemž zohlednil, že jednak se jedná o otázku, kterou je soud oprávněn vyřešit sám, jednak o otázku, která pro rozhodnutí ve věci není zcela zásadní. Smluvní ujednání mezi účastníky vycházející ze všeobecných podmínek žalobce (ve všech zněních) totiž zakotvuje povinnost žalovaného zaplatit za odeslané SMS do okamžiku, kdy žalovaný žalobce oznámí, že došlo ke zneužití. V projednávané věci se z provedeného dokazování podává, že žalobce sám oznámil žalovanému pravděpodobné zneužití a jeho účet zablokoval již v noci z 22. 6. 2022 na 23. 6. 2022. Vzhledem k výslovně zakotvené povinnosti žalovaného zaplatit za odeslané SMS tak otázka, kdo případně zneužil jeho přístupové údaje není podstatná. Soud proto řízení nepřerušoval. Z hlediska hospodárnosti je ještě nutno doplnit, že i podle sdělení žalovaného trestní řízení v průběhu řízení v projednávané věci výrazněji nepokročilo (podání z 18. 4. 2023).5. Na základě provedeného dokazování učinil soud následující skutková zjištění:6. Mezi účastníky nebylo sporu o uzavření smlouvy dne 25. 7. 2017 na základě objednávky č. , hodnota, , která byla žalobcem akceptována. Původně nebylo sporu ani o tom, že z účtu žalovaného bylo odesláno cca 180 000 SMS zpráv na různá zahraniční telefonní čísla. Žalovaný tuto skutečnost později rozporoval.7. Faktura 22730587 (str. 3) potvrzuje, že žalobce vyzval žalovaného k zaplacení 8 156,76 € za služby SMS operátora v období 1. 4. 2022 – 30. 6. 2022, a to za 221 SMS na Slovensko a 180 700 SMS do zahraničí, přičemž poskytnul slevu 50% za posílání SMS do zahraničí, tj 8 131 €, která již byla započítaná ve vyfakturované ceně. Faktura byla vystavena 30. 6. 2022 a splatná 23. 7. 2022. Faktura byla žalovanému zaslána s průvodním e-mailem 11. 7. 2022 (str. 4), v němž žalobce žalovanému sděluje, že cena poskytnutých služeb za uvedené období činí 16 288,26 €, přičemž žalobce je připraven podílet se na uvedené částce v rozsahu 50%. Poukázal na to, že dle všeobecných podmínek je žalovaný zodpovědný za ochranu přihlašovacích údajů, které zjevně byly ukradeny.8. Obchodní podmínky pro poskytová