62 C 104/2024-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 27. 3. 2024 se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení 41.933,09 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli dne 20. 9. 2021 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , na základě které se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa určeného žalovanou a žalovaná se zavázala hradit ceny dle vystavených faktur. Žalovaná však řádně neplnila své povinnosti podle této smlouvy, neuhradila cenu za odebrané množství elektřiny ve výši 41.933,09 Kč, v důsledku čehož jí vůči žalobkyni vznikl dluh v této výši.2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, souhlas žalované se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Mezi účastníky byla dne 20. 9. 2021 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa na adrese , adresa, , EAN č. , hodnota, , a žalovaná se zavázala za odebrané množství elektřiny zaplatit cenu určenou platným ceníkem žalobkyně.5. Dne 26. 5. 2023 žalobkyně vystavila fakturu č. , hodnota, , jíž byla žalované vyúčtována cena za dodanou elektřinu za období od 9. 7. 2022 do 16. 5. 2023. Cena elektřiny spotřebované žalovanou v tomto období činila 65.943,09 Kč (včetně zaplacených záloh ve výši 24.010 Kč) a stala se ve výši 41.933,09 Kč (po odečtení zaplacených záloh) splatnou dne 9. 6. 2023.6. Žalobkyně vyzvala žalovanou k uhrazení dluhu předžalobní upomínkou ze dne 4. 3. 2024; upomínka byla odeslána téhož dne.7. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, v platném znění (dále jen „energetický zákon“), se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice8. Mezi žalobkyní (jako obchodníkem s elektřinou) a žalovanou (jako zákazníkem) byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny. Cena spotřebované elektřiny byla žalované řádně vyúčtována předloženou fakturou č. , hodnota, ve výši 41.933,09 Kč. Na svůj dluh nehradila žalovaný řádně a včas, proto je od dne následujícího po datu splatnosti faktury v prodlení. Právo žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.9. Lhůta k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.10. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na náhradu nákladů řízení, které činí 3.856 Kč. Náklady řízení sestávají z těchto částek:- 1.678 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 1.500 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby) ve výši 500 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu,- 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby),- 378 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH.11. Náklady řízení je žalovaná povinna uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst.1 o. s. ř.