62 C 117/2023-66 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 9. 7. 2023, doplněnou podáním ze dne 16. 11. 2023, se žalobkyně po žalovaném domáhala zaplacení 11.154 Kč s příslušenstvím. Uvedla, že účastníci uzavřeli dne 25. 8. 2020 smlouvu o sdružených službách dodávkách elektřiny č. , hodnota, a téhož dne také smlouvu o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , obě pro odběrné místo , adresa, . Žalovaný však řádně neplnil své povinnosti, v důsledku čehož mu vůči žalobkyni vznikl dluh, který je předmětem této žaloby.2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud v této věci rozhodoval pouze na základě listinných důkazů, neboť to typová povaha věci umožňuje (skutková zjištění o právně významných skutečnostech, jež jsou mezi účastníky sporné, lze činit jen na základě listin) a bez jednání ve smyslu § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, v platném znění (dále jen „o. s. ř.“); žalobkyně s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasila, souhlas žalovaného se předpokládá (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).4. Mezi účastníky byla dne 25. 8. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, , kód odběrného místa , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal za odebrané množství elektřiny zaplatit cenu určenou platným ceníkem žalobkyně.5. Mezi účastníky byla dále dne 25. 8. 2020 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky plynu č. , hodnota, , kterou se žalobkyně zavázala dodávat žalovanému plyn do odběrného místa , adresa, , kód odběrného místa , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , a žalovaný se zavázal za odebrané množství plynu zaplatit cenu určenou platným ceníkem žalobkyně.6. Dne 20. 4. 2023 žalobkyně vystavila fakturu č. , Anonymizováno, , kterou byla žalovanému vyúčtována cena za dodanou elektřinu v období od 1. 1. 2023 do 3. 4. 2023 ve výši 4.038 Kč; faktura se stala splatnou 4. 5. 2023.7. Dne 9. 5. 2023 žalobkyně vystavila fakturu č. , Anonymizováno, , kterou byla žalovanému vyúčtována cena za dodaný plyn v období od 31. 5. 2022 do 3. 5. 2023 ve výši 5.932 Kč; faktura se stala splatnou 23. 5. 2023.8. Dne 11. 5. 2023 žalobkyně vystavila fakturu č. , Anonymizováno, , kterou byla žalovanému vyúčtována cena za dodanou elektřinu v období od 4. 4. 2023 do 8. 5. 2023 ve výši 1.184 Kč; faktura se stala splatnou 25. 5. 2023.9. Předžalobní výzvou ze dne 29. 5. 2023 byl žalovaný ze strany žalobkyně na výši dluhu upozorněn a byl vyzván k jeho zaplacení; výzva byla odeslána 31. 5. 2023.10. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., zákona o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (dále jen „energetický zákon“) energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.11. Podle § 70 odst. 2 energetického zákona se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací12. Soud uzavřel, že žalobkyně dodala žalovanému na základě smlouvy o dodávce plynu a smlouvy o dodávce elektřiny energie, za které žalovaný řádně a včas nezaplatil sjednanou cenu a vůči žalobkyni mu tak vznikl dluh v celkové výši 11.154 Kč.13. Právo žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení vyplývá § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, když žalovaný se dostal do prodlení marným uplynutím lhůty splatnosti dle faktur č. , Anonymizováno, , č. , Anonymizováno, a č. , Anonymizováno, ; výše úroku z prodlení odpovídá nař. vlády č. 351/2013 Sb.14. Vzhledem k tomu, že žalobkyní předložené listiny korespondují tvrzením obsaženým v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení, jak je uvedeno ve výroku I tohoto rozsudku.15. , adresa, k plnění byla stanovena podle ustanovení § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.16. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že zcela procesně úspěšná žalobkyně má právo na jejich plnou náhradu. Při stanovení výše odměny advokáta soud postupoval podle § 14b odst. 1 a 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, v platném znění (dále jen „advokátní tarif“), když dospěl k závěru, že jsou naplněny všechny předpoklady pro aplikaci tohoto ustanovení. Předmětem řízení, v němž byla žalobkyni přiznána náhrada nákladů, je peněžité plnění, jehož výše nepřesahuje 50.000 Kč, a soudu je z úřední činnosti známo, že žalobkyně se peněžitého plnění v souvislosti s neuhrazenými platbami ze smluv o sdružených službách dodávky energií domáhá u zdejšího soudu opakovaně, a to návrhem podaným na ustáleném vzoru. Náklady řízení činí 2.252 Kč a sestávají z těchto částek:- 800 Kč za zaplacený soudní poplatek,- 900 Kč odměna advokáta za 3 úkony právní služby (převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, podání žaloby) ve výši 300 Kč za úkon určené podle § 14b odst. 1 advokátního tarifu,- 300 Kč za hotové výdaje advokáta podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu za 3 režijní paušály po 100 Kč (převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění),- 252 Kč odpovídající 21 % DPH (§ 137 odst. 3 o. s. ř.), neboť zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem DPH.17. Náklady řízení je žalovaný povinen uhradit k rukám zástupce žalobkyně podle § 149 odst. 1 o. s. ř.