63 C 47/2024-37 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 23.11.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 9.800,-Kč s úrokem z prodlení ve výši 15% od 24.2.2023 do zaplacení a částku 1.631,-Kč. Žalobu odůvodnila tím, že mezi žalovanou a žalobkyní byla dne 21.10.2022 uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , na základě které byl žalované poskytnut převodem z bankovního účtu žalobkyně na bankovní účet žalované č. , č. účtu, úvěr oproti závazku žalované vrátit poskytnuté prostředky spolu se smluvním úrokem ve výši 40% měsíčně z poskytnuté jistiny. Avšak v rozporu se smlouvou žalovaná úvěr nesplácela řádně, a proto žalobkyně informovala žalovanou o zesplatnění úvěru ke dni 23.2.2023 a požaduje nejen zaplacení nesplacené jistiny úvěru ve výši 7.000,-Kč, ale i smluvní úrok ve výši 2.800,-Kč za první měsíc čerpání úvěru a dále smluvní pokutu ve výši 0,1% denně z dlužné částky za dobu od 24.2.2023 do 15.10.2023 ve výši 1.631,-Kč.2. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:3. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, bylo zjištěno, že byla sepsána dne 21.10.2022 mezi žalovanou, která smlouvu podepsala prostřednictvím číselného SMS kódu „61643“ v systému žalobkyně na jejích internetových stránkách, a statutárním zástupcem žalobkyně. Žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr ve výši úvěrového limitu 20.000,-Kč oproti závazku žalované vrátit žalobkyni poskytnutou částku spolu s 40% měsíčními úroky ve splátkách splatných vždy nejpozději k 20. dni v měsíci. Pro případ porušení platební povinnosti žalovanou, byla sjednána smluvní pokuta ve výši 0,1% denně z částky, ohledně které je žalovaná v prodlení.4. Z výpisu z účtu vedeného společností , jméno FO, , a.s. pod číslem , č. účtu, za období od 1.10.2022 do 31.10.2022 a z potvrzení o platbě ze dne , právnická osoba, .2023 bylo zjištěno, že dne 21.10.2022 byla na uvedený účet připsána platba ve výši 7.000,-Kč z účtu č. , č. účtu, označená „, Anonymizováno, půjčka ze dne 2022-10-21“. Číslo tohoto účtu se shoduje s číslem účtu uvedeným ve smlouvě o spotřebitelském úvěru u údajů vztahujících se k úvěrovanému a tento účet byl veden pro žalovanou, jak bylo zjištěno ze sdělení společnosti , jméno FO, , a.s. ze dne 28.5.2024.5. Z listiny označené „zesplatnění spotřebitelského úvěru č. , hodnota, “ ze dne 20.2.2023 bylo zjištěno, že je adresována žalované, které bylo tímto žalobkyní oznámeno, že pro opakované porušování smluvních podmínek, došlo dne 20.2.2023 k zesplatnění úvěru a celková dlužná částka činí 22.059,-Kč.6. Z provedených důkazů nemá soud za prokázáno, že strany platně uzavřely smlouvu o úvěru, na kterou je žalobkyní odkazováno, neboť pod textem shora uvedené smlouvy o spotřebitelském úvěru č. , hodnota, , chybí podpis žalované či jinak vyjádřená vůle žalované uzavřít takovou smlouvu. Nadto i kdyby bylo v řízení uzavření smlouvy prokázáno, nebylo dle názoru soudu prokázáno, že žalobkyně dostatečně ověřila úvěruschopnost žalované dle ustanovení § 86 odst. 1 a 2 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů, když před uzavřením smlouvy o úvěru s odbornou péčí neposuzovala schopnost žalované úvěr splácet, neboť řádně nezjišťovala a neověřila majetkové poměry žalované, a smlouva o úvěru uzavřená účastníky byla hodnocena podle ustanovení § 588 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) jako neplatná.7. Současně bylo v řízení prokázáno, že na účet vedený společností , jméno FO, , a.s. pod číslem , č. účtu, ve prospěch žalované byla žalobkyní dne 21.10.2022 převedena částka ve výši 7.000,-Kč, aniž by byl prokázán právní důvod takového jednání. Bylo-li žalované poskytnuto plnění bez právního důvodu, vzniklo na její straně bezdůvodné obohacení (§ 2991 odst. 2 o.z.) a žalovaná je povinna toto plnění vydat tomu, na jehož úkor se obohatila (§ 2991 odst. 1 o.z.). Proto byla žalované stanovena povinnost zaplatit žalobkyni částku 7.000,-Kč, coby vydání bezdůvodného obohacení dle ustanovení § 2991 odst. 1 a 2 o.z. a ve zbývající části 4.431,-Kč [(9.800 + 1.631) – 7.000 = 4.431] byla žaloba jako nedůvodná zamítnuta. V souvislosti s ustanovením § 87 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, které je v tomto případě speciální úpravou pro vypořádání vztahu z bezdůvodného obohacení, pak soud nestanovil žalované povinnost platit žalobkyni úroky z prodlení, neboť tato se v prodlení dosud s nesplacenou jistinou neocitla.8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 2 o.s.ř., podle kterého měl-li účastník ve věci úspěch jen částečný, soud náhradu nákladů poměrně rozdělí, popř. vysloví, že žádný z účastníků nemá na náhradu nákladů právo. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 11.431,-Kč. Byla úspěšná ve výši 7.000,- Kč, což je 61 % z požadované částky. Neúspěch žalobkyně je úspěchem žalované, která tedy byla úspěšná v 39 %.. Po odečtení neúspěchu žalobkyně od jejího úspěchu, dospěl soud k závěru, že žalovaná je povinna nahradit žalobkyni 22 % žalobkyní vynaložených nákladů řízení (61 – 39 = 22). Žalobkyni vznikly v souvislosti s řízením náklady spočívající v úhradě za zaplacený soudní poplatek ve výši 800,-Kč, úhradě 3 úkonů právní pomoci advokáta po 300,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 1, § 11 odstavec 1 písmeno a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (převzetí a příprava věci, podání žaloby, výzvu k plnění ze dne 15.10.2023), a v úhradě 3 paušálních částek po 100,-Kč podle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb. Celkem tedy odměna advokáta činí 1.200,-Kč [(3 x 300) + (3 x 100) = 1.200] a uvedená částka byla podle ustanovení § 137 odst. 3 o.s.ř. zvýšena o částku odpovídající dani z přidané hodnoty, tedy o 21 %, což je o 252,- Kč. V součtu pak odměna advokáta činí 1.452,- Kč. Náklady vynaložené žalobkyní činí 2.252,-Kč (800 + 1.452 = 2.252). 22 % z 2.252 pak po zaokrouhlení činí 495,-Kč Kč a tuto částku je žalovaná povinna podle ustanovení § 149 odst. 1 o.s.ř. zaplatit k rukám zástupce žalobkyně.