14 C 309/2024-20 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalovaném zaplacení částky celkem ve výši 75 648,92 Kč s příslušenstvím. Tato částka sestává z částky ve výši 74 264,96 Kč s příslušenstvím vyplývající ze smlouvy o úvěru a dále z částky ve výši 1 383,96 Kč s příslušenstvím z titulu nepovoleného debetu.2. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil.3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, elektronicky Smlouvu o úvěru (dále jen „Smlouva”), jejímž předmětem byl závazek žalobkyně poskytnout neúčelový úvěr a závazek žalovaného splácet vyčerpanou jistinu úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny. Nedílnou součást Smlouvy tvoří zejména Sazebník, Oznámení o úrokových sazbách, Všeobecné obchodní podmínky (dále jen „VOP”) a Úvěrové podmínky pro fyzické osoby nepodnikatele (dále jen „ÚP”). Ve Smlouvě bylo dále sjednáno, že žalobkyně poskytne žalovanému způsobem a za podmínek dle Smlouvy úvěr ve výši 249 000 Kč (dále jen „Úvěr”). Žalobkyně ověřila úvěruschopnost žalovaného, a to tak, že vycházela z informací získaných z bankovních registrů klientských informací, z nebankovních registrů klientských informací a informací získaných prostřednictvím zájmového sdružení právnických osob na ochranu leasingu, úvěru a dalších služeb (SOLUS). Dále žalobkyně prověřila úvěruschopnost žalovaného prostřednictvím dalších registrů a databází, např. insolvenčního rejstříku, evidence neplatných dokladů, evidence adres obecních/městských úřadů, interních registrů atd. Při posouzení schopnosti žalovaného splácet poskytnutý úvěr žalobkyně rovněž komplexně vyhodnotila celkovou finanční situaci žalovaného, kdy žalobkyně konfrontovala doložené skutečnosti žalovaným s dostupnými údaji umožňující posouzení úvěruschopnosti spotřebitele, dále též se statistickými, demografickými a historickými daty žalovaného dostupnými v rámci skupiny žalobkyně. Žalobkyně dospěla k závěru, že nejsou důvodné pochybnosti o schopnosti žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalovaný se zavázal Úvěr čerpat jednorázově do , datum, a splatit jistinu Úvěru nejpozději k 15. 4. 2025 spolu se smluvními úroky z vyčerpané jistiny Úvěru. Doba trvání Úvěru byla stanovena na 72 měsíců s výpůjční úrokovou sazbou ve výši 4,9 % p.a., hodnotou RPSN 5,01 %, přičemž výše měsíční (anuitní) splátky byla stanovena na 4 048 Kč. Od 15. 6. 2019 pak byl žalovaný povinen splácet vyčerpanou jistinu Úvěru spolu s úroky z vyčerpané jistiny Úvěru shora uvedenou anuitní splátkou vždy ke každému 15. dni kalendářního měsíce. Výše poslední splátky jistiny měla odpovídat částce nesplacené jistiny Úvěru a nesplacených úroků. Žalovaný vyčerpal částku Úvěru dne , datum, . Žalovaný se dostal do prodlení s úhradou měsíčních splátek, tím porušil smlouvu, neboť nesplnil svou povinnost splácet své závazky z poskytnutého Úvěru řádně a včas. Následně došlo k zesplatnění celé úvěrové pohledávky. Žalobkyně zaslala žalovanému dne 19. 6. 2024 dopis nadepsaný jako „Výzva k okamžitému splacení dluhu”, v němž informovala žalovaného, že v důsledku prodlení s úhradou splatných závazků požaduje okamžité splacení všech svých úvěrových pohledávek a stanovila lhůtu pro zaplacení úvěrové pohledávky do 7. 8. 2024. Žalovaný však dlužnou částku neuhradil. Celková výše žalované pohledávky odpovídá částce 74 264,96 Kč a tato částka zahrnuje nesplacenou část jistiny Úvěru ve výši 66 436,01 Kč a úvěrové poplatky ve výši 7 828,95 Kč. Současně žalobkyně požaduje poplatky, které byly účtovány v souladu se Sazebníkem, který je nedílnou součástí Smlouvy o úvěru. Jednalo se poplatky o poplatky za zasílání jednotlivých upomínek po 500 Kč, dále poplatky za pojištění, a to 9x299 Kč a dále 3x423 Kč. Celková částka za veškeré neuhrazené poplatky činila 7 828,95 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný výpůjční úrok z dlužné nesplacené jistiny Úvěru, přičemž se jedná o částku 2 754,22 Kč. Dále žalobkyně požaduje kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 2 461,06 Kč.5. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané ze Smlouvy o úvěru, standardních evropských informací o spotřebitelském úvěru, výzvy k okamžitému splacení dluhu, výzvy k okamžitému splacení dluhu, VOP, úvěrových podmínek, sazebníku, oznámení o úrokových sazbách, historického výpisu, předžalobní výzvy a z podacího archu k předžalobní výzvě.6. Žalobkyně uzavřela s žalovaným dne , datum, Smlouvu o zřízení a vedení konta , Anonymizováno, , která nahradila původní smlouvu, jejímž předmětem byl závazek žalobkyně jakožto banky zřídit a vést od účinnosti této smlouvy běžný účet č. , č. účtu, v měně Kč. Nedílnou součástí Smlouvy tvořily Všeobecné obchodní podmínky, příslušná Oznámení a Podmínky. Po opakovaných urgencích ze strany žalobkyně byl na účtu žalovaného stále evidován nepovolený debet. Vzhledem k tomu zaslala žalobkyně žalovanému výzvu k vyrovnání nepovoleného debetu ze dne 30. 1. 2024. Žalovaný byl informován o aktuálním záporném zůstatku na účtu ke dni 30. 1. 2024 v částce -525,48 Kč a zároveň byl vyzván k úhradě minimální částky 1 025,48 Kč za účelem vyrovnání záporného zůstatku. V případě nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % ročně v souladu s oznámením o úrokových sazbách. Žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, a to tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu. Žalobkyně proto odstoupila v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy. Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK , právnická osoba, . zaslala žalobkyně žalovanému dne 5. 3. 2024. Žalobkyně byla oprávněna po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém povede pohledávku z nepovoleného debetu, včetně příslušenství. V této souvislosti bylo žalovanému dne 26. 3. 2024 zasláno Oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, jímž byl žalovaný informován o zrušení běžného účtu ke dni 26. 3. 2024 v důsledku předchozího odstoupení od smlouvy ze strany žalobkyně. Konečný zůstatek na účtu činil -1 383,96 Kč a byl ke dni 25. 3. 2024 převeden na účet pohledávek z nepovoleného debetu číslo , č. účtu, , jak vyplývá z výpisu z účtu ze dne 25. 3. 2024.7. Uvedené skutečnosti soud zjistil a vzal za prokázané ze smlouvy o zřízení a vedení konta , Anonymizováno, , VOP, standardních evropských informací o spotřebitelském úvěru, odstoupení od smlouvy, oznámení o zrušení účtu a zřízení zvláštního účtu pohledávek, výpisu z účtu, výzvy k vyrovnání nepovoleného debetu a předžalobní upomínky vč. podacího archu.8. Na základě takto zjištěného skutkového stavu s ohledem na jeho právní posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Po právní stránce je nárok žalobkyně zcela po právu ve smyslu ust. § 2395 a násl. občanského zákoníku (zákon č. 89/2012 Sb.). Žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve sjednané výši a žalovaný se zavázal tyto peněžní prostředky vrátit a zaplatit z nich úroky. Žalobkyně svůj závazek splnila a v souladu se smlouvou poskytla žalovanému na žádost žalovaného peněžní prostředky ve sjednané výši. Žalovaný však svoji povinnost ze smlouvy o úvěru řádně nesplnil a řádně úvěr nesplácel. Vzhledem k tomu soud žalobě vyhověl v plném rozsahu, neboť žalovaný ani v průběhu řízení neprokázal, že by svůj dluh vůči žalobkyni splnil. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.9. Dále soud zjistil a vzal za prokázáno, že účastníci uzavřeli smlouvu o zřízení a vedení běžného účtu podle ust. § 2662 a násl. občanského zákoníku. Žalovaný porušil svoji povinnost vyplývající ze smlouvy o běžném účtu, když přečerpal stav účtu do debetního zůstatku, který nebyl sjednán a přes výzvy žalobce tento nevyrovnal. V případě nepovoleného debetu na účtu z jakéhokoliv důvodu je žalovaný povinen neprodleně uhradit žalobkyni veškeré dlužné částky, včetně příslušenství. Úroková sazba pro vzniklý nepovolený debet činila 25 % ročně v souladu s oznámením o úrokových sazbách. Žalovaný závažně porušil své smluvní povinnosti, a to tím, že přečerpal prostředky do nepovoleného debetu. Žalobkyně proto odstoupila v souladu s Všeobecnými obchodními podmínkami od Smlouvy, jak vyplynulo z listiny - Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu v CZK , právnická osoba, .. Odstoupení od Smlouvy o zřízení a vedení běžného účtu zaslala žalobkyně žalovanému dne 5. 3. 2024. Žalobkyně byla oprávněna po dobu trvání nepovoleného debetu na účtu dlužníka zřídit zvláštní (vnitřní) účet pohledávky z nepovoleného debetu, na kterém vedla pohledávku z