14 C 72/2025-23 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 25 611 Kč s příslušenstvím za dodávku elektřiny do odběrného místa , adresa, za období od , datum, do , datum, .V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.Žalobkyně uzavřela s žalovanou dne , datum, smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. , hodnota, . Žalobkyně se na základě této smlouvy zavázala dodávat žalované elektřinu do odběrného místa , adresa, a žalovaná se zavázala za odebranou elektřinu zaplatit žalobkyni úplatu. Za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny v částce 11 447 Kč jako nedoplatek po započtení uhrazených záloh fakturou č. , hodnota, ze dne 23. 2. 2024, splatnou dne 9. 3. 2024, s tím, že žalovaná na tuto pohledávku dále ještě uhradila dne 12. 4. 2024 částku ve výši 1 417,03 Kč, dne 12. 4. 2024 částku ve výši 19,97 Kč a dne 31. 5. 2024 částku ve výši 1 430 Kč a dále za období od , datum, do , datum, vyúčtovala žalobkyně žalované odběr elektřiny v částce 17 031 Kč jako nedoplatek po započtení uhrazených záloh fakturou č. , hodnota, ze dne 13. 8. 2024, splatnou dne 27. 8. 2024, celkem činí dlužná (žalovaná) částka 25 611 Kč.V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl závazkový vztah uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2, 3 zákona č. 458/2000 Sb. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazkového vztahu, když nezaplatila žalobkyni úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období. Soud proto žalobě vyhověl a zavázal žalovanou k povinnosti zaplatit žalobkyni úhradu za dodávku elektřiny. Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.Soud přiznal žalobkyni, která byla ve věci plně úspěšná, podle ust. § 142 o. s. ř. ve spojení s ust. § 142a o. s. ř. náhradu nákladů řízení ve výši 2 598 Kč, která sestává z částky ve výši 1 025 Kč za zaplacený soudní poplatek, dále sestává náhrada nákladů řízení z nákladů právního zastoupení za dva úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí věci a výzva k plnění) a za jeden úkon právní služby po 400 Kč učiněný po 1. 1.2025 (návrh ve věci samé), a to dle ust. § 14b odst. 1 vyhlášky MSČR č. 177/1996 Sb., dále ze třech režijních paušálů po 100 Kč ke každému z úkonů právní služby podle ust. § 14b odst. 5 písm. a) cit. vyhlášky a DPH ve výši 21 %, neboť se jedná o tzv. formulářovou žalobu, kdy žalobce a jeho právní zástupce uplatňují více žalob v téže obdobné věci, kdy prakticky jediné, co se v žalobním návrhu mění, jsou skutečnosti jako označení žalované strany, druh uzavřeného smluvního vztahu a následek nesplnění povinnosti vyplývající z tohoto smluvního vztahu.