16 C 123/2025-23 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 14. 3. 2025 se žalobce domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost uhradit žalobci částku 14 950,56 Kč. Žalobce a žalovaný uzavřeli dne 1. 11. 2022 účastnickou smlouvu č. , hodnota, , žalovaný byl na základě smlouvy oprávněn užívat tel. č. , tel. číslo, . Součástí účastnické smlouvy byly Všeobecné podmínky společnosti , Anonymizováno, . a ceník tarifů a služeb, se kterými vyslovil žalovaný podpisem smlouvy srozumění a souhlas. Na základě účastnické smlouvy se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtování dle Všeobecných podmínek společnosti , Anonymizováno, ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Žalovaná částka 14 950,56 Kč se skládá z částky 5 070,09 Kč za vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27.6.2023, částky 5 110,10 Kč za vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27. 7. 2023 a částky 4 770,37 Kč za vyúčtování služeb č. , hodnota, , splatné dne 27.8.2023.2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.3. Z listiny nazvané “účastnická smlouva“ uzavřené dne 1. 11. 2022 soud zjistil, že žalobce a žalovaný se dohodli, že žalobce bude žalovanému poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavazuje platit za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. Účastnická smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou. Účastnická smlouva se váže k tel. č. , tel. číslo, , které byl žalovaný oprávněn používat. Ceny za poskytnuté služby účtuje žalobce žalovanému dle platného ceníku služeb. Žalobce svým podpisem účastnické smlouvy potvrdil, že všechny související dokumenty, včetně ceníku služeb a všeobecných obchodník podmínek jsou mu známé. Z Všeobecných podmínek bylo zjištěno, že žalobce mohl vypovědět účastnickou smlouvu ve výpovědní lhůtě 30 dnů, v případě, že žalovaný neuhradí řádně a včas vyúčtování.4. Z listiny „vyúčtování služeb č. , hodnota, na částku 5 055,09 Kč“ bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatné dne 27. 6. 2023 a tímto vyúčtováním byly vyúčtovány platební služby , Anonymizováno, ve výši 5 035,09 Kč, , Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek ve výši 15 Kč a SMS platba ve výši 20 Kč.5. Z listiny „vyúčtování služeb č. , hodnota, na částku 5 110,10 Kč“ bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatné dne 27. 7. 2023 a tímto vyúčtováním byly vyúčtovány platební služby , Anonymizováno, ve výši 5 035,10 Kč, , Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek ve výši 15 Kč a SMS platba ve výši 60 Kč.6. Z listiny „vyúčtování služeb č. , hodnota, na částku 4 770,37 Kč“ bylo zjištěno, že toto vyúčtování bylo splatné dne 27. 8. 2023 a tímto vyúčtováním byly vyúčtovány platební služby , Anonymizováno, ve výši 4 755,37 Kč a , Anonymizováno, – zprostředkovatelský poplatek ve výši 15 Kč.7. Z listiny „výpověď účastnické smlouvy“ bylo zjištěno, že žalovaný neplnil své závazky a žalobce mu proto vypověděl účastnickou smlouvu dne 14. 8. 2024.8. Z uvedených důvodů soud z hlediska skutkového stavu věci dospěl k závěru, že žalobce s žalovaným uzavřeli dne 1. 11. 2022 účastnickou smlouvu na základě které žalobce žalovanému poskytoval základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají a žalovaný se zavázal platit za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. Žalovaný za tyto služby žalobci prokazatelně nezaplatil. Žalobce dne 14. 8. 2024 vypověděl žalovanému účastnickou smlouvu.9. Podle § 1725 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) je smlouva uzavřena, jakmile si strany ujednaly její obsah. V mezích právního řádu je stranám ponecháno na vůli svobodně si smlouvu ujednat a určit její obsah.10. Podle § 1751 odst. 1 o. z. část obsahu smlouvy lze určit odkazem na obchodní podmínky, které navrhovatel připojí k nabídce nebo které jsou stranám známy. Odchylná ujednání ve smlouvě mají před zněním obchodních podmínek přednost.11. Podle § 64 odst. 1 zákona o elektronických komunikacích, účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu, popřípadě balíček podle § 63c, cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby, popřípadě balíčku podle § 63c.12. Mezi žalobcem a žalovaným byla dne 1. 11. 2022 uzavřena účastnická smlouva, jejíž předmětem byla povinnost žalobce poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby v rozsahu, které si smluvní strany sjednají a povinnost žalovaného platit za tyto služby řádně a včas sjednanou cenu. Závazek žalovaného nebyl splněn, a to ani částečně, jelikož žalovaný za tyto služby žalobci prokazatelně nezaplatil. Protože k tomuto dni a ani později žalovaný žalobci částku 14 950,56 Kč nezaplatil, žalobě bylo zcela vyhověno a soud uložil žalovanému povinnost uvedenou částku zaplatit do tří dnů od právní moci rozsudku, přičemž lhůta k plnění vyplývá z § 160 odst. 1 o. s. ř.13. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Strany si smluvně neujednaly výši úroku z prodlení, podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. kterým se určuje výše úroků z prodlení výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 %. Repo sazba podle rozhodnutí Bankovní rady ČNB ze dne 4. srpna 2022 činila od 2. pololetí 2022 do konce roku 2023 7 %, celková výše úroků z prodlení tedy je 15 %. Žalovaný se dostal do prodlení dnem splatnosti posledního doručeného vyúčtování služeb (tedy od 27. 8. 2023).14. Žalobce byl v řízení ve vztahu k žalovanému plně úspěšný, má proto podle § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení, které účelně vynaložil k uplatnění svého práva. Z listiny nazvané „předžalobní upomínka “ ze dne 10. 1. 2025 soud zjistil, že žalobce nejméně 7 dní před podání návrhu zaslal výzvu k plnění tak, jak mu ukládá § 142a o. s. ř. Právo žalobce na náhradu nákladů řízení tak není dotčeno. Prokázané náklady spočívají v zaplacení soudního poplatku ve výši 800 Kč (podle položky 2 odst. 1 písm. b) sazebníku soudních poplatků obsaženého v příloze k zákonu č. 549/1991 Sb., zákona o soudních poplatcích) a dále v nákladech zastoupení za tři úkony právní služby, příprava a převzetí zastoupení, návrh ve věci samé a výzva k plnění po 400 Kč (§ 14b odst. 1 písm. a) bod 2 vyhlášky č. 177/1996 Sb., znění účinné do 31.12.2024 včetně, dále jen advokátní tarif) a třemi paušálními náhradami hotových výdajů po 300 Kč (§ 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu). Protože zástupce žalobce doložil osvědčení o registraci plátce daně z přidané hodnoty vydané příslušným správcem daně, náleží žalobci náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z odměny. Náhrada za daň přísluší z částky 2 300 Kč a činí 315 Kč.15. Protože byly splněny všechny zákonné předpoklady pro postup dle § 115a o.s.ř., soud ve věci vyhlásil rozhodnutí, aniž by nařídil jednání.