17 C 109/2025-29 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je nárok žalobce na zaplacení žalované částky z titulu neuhrazené faktury za odběr elektřiny 43.320,32 Kč vyúčtované fakturou VS , var. symbol, , dále částky z titulu neuhrazené faktury za odběr elektřiny 608,28 Kč vyúčtované fakturou VS , var. symbol, , dále smluvní pokuty ve výši 4.800 Kč, 100 Kč a 100 Kč dle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3.5.2023, na základě které byla elektřina dodávána do odběrného místa na adrese , adresa, .2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. V souladu s ustanovením § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu. Mezi účastníky řízení byla dne 3.5.2023 uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny, na základě které měla být elektřina dodávána žalované do odběrného místa na adrese , adresa, . Z ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro mezi účastníky řízení byla sjednána smluvní pokuta ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou dle uzavřené smlouvy přesahující 10 dní. Dále byla z o ostatních ujednání smlouvy bylo zjištěno, že pro případ, případné náhrady škody vzniklé neodebráním pro zákazníka nasmlouvané elektřiny byla sjednána smluvní pokuty ve výši 800 Kč pro kategorii Domácnost a 4.000 Kč pro kategorii Podnikatel, a to za každý kalendářní měsíc i jeho část následující po dni ukončení dodávky od , Anonymizováno, do konce doby trvání smlouvy (vč. případné prolongace). Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly obchodní podmínky a ceník žalobce. Uvedené zjištěno, že smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 3.5.2023 vč. obchodních podmínek a ceníku. Odebraná elektřina za období od 31.5.2023 do 15.3.2023 byla žalované vyúčtována fakturou s VS , var. symbol, na částku ve výši 43.320,32 Kč se splatností dne 9.4.2024. Uvedené zjištěno z faktury č. VS , var. symbol, . Odebraná elektřina za období od 16.3.2024 do 21.3.2024 (ukončení smlouvy) byla žalované vyúčtována fakturou s VS , var. symbol, na částku ve výši 608,28 Kč se splatností dne 22.4.2024. Uvedené zjištěno z faktury č. VS , var. symbol, . Z oznámení o ukončení služeb ze dne 2.4.2024 bylo zjištěno, že žalobce z důvodu změny dodavatele odstoupil od uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení za pozdní úhradu smluvených plateb tj. fakturu VS , var. symbol, byla žalované vyúčtována dle vyúčtování smluvních pokud, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 29.4.2024. Smluvní pokuta ve výši 100 Kč za prodlení za pozdní úhradu smluvených plateb tj. fakturu VS , var. symbol, byla žalované vyúčtována dle vyúčtování smluvních pokud, poplatků a příslušenství pohledávky ze dne 21.5.2024. Smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy za 3/2024 do 8/2024 tj. 6 měsíců po 800 Kč byla žalované vyúčtována vyúčtováním ze dne 24.3.2024 č. , hodnota, na částku 4.800 Kč, toto vyúčtování bylo splatné do 3.4.2024. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané výzvy k úhradě pohledávky ze dne 7.8.2024.5. Po provedeném dokazování a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo dále prokázáno, že mezi účastníky řízení vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupoval žalobce jako dodavatel elektřiny a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobci úhradu za dodávku elektřiny za výše uvedené období - § 28 odst. 2 písm. j) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnosti zaplatit žalobci úhradu za dodávku elektřiny ve výši 43.320,32 Kč a 608,28 Kč. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobci vedle jistiny 43.320,32 Kč a 608,28 Kč přiznal i úroky z prodlení ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur do zaplacení z dlužné jistiny. Nárok na úhradu smluvní pokuty 4.800 Kč, 100 Kč a 100 Kč je odůvodněn ve smyslu ust. § 2048 občanského zákoníku, neboť v řízení bylo prokázáno, že žalovaná porušila své povinnosti, kdy řádné a včas nehradila sjednané platby, pro které došlo k předčasnému ukončení smluvního vztahu (viz. ostatní ujednání smlouvy o sdružených dodávkách elektřiny). S ohledem na výše uvedené soud tedy zavázal žalovanou i k úhradě těchto částek.6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy soud plně úspěšnému žalobci přiznal právo na náhradu nákladů řízení, které tvoří odměna za zastupování za 3 úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé, žaloba) ve výši 1.700 Kč (sazba odměny za jeden úkon činí 500 Kč , za žalobu 700 Kč – úkon po 1. 1. 2025, § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu) a náhrada hotových výdajů advokáta ve výši 300 Kč (režijní paušál za jeden úkon činí 100 Kč, § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.), náhrada za daň z přidané hodnoty ve výši 420 Kč a soudní poplatek ve výši 1.954 Kč. Náhradu nákladů řízení v celkové výši 4.374 Kč uložil soud zaplatit žalované, a to do tří dnů od právní moci rozsudku (ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobce (ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.).