263 C 18/2023-48 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou soudu dne 11.7.2023 se žalobkyně domáhala vydání rozhodnutí, kterým by soud stanovil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku 1.407.055,-Kč s úrokem z prodlení z částky 487.941,-Kč od , právnická osoba, .2021 do zaplacení a z částky 919.214,-Kč od 12.11.2021 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný způsobil dne 21.2.2020 dopravní nehodu, kdy po předchozím požití alkoholu řídil vozidlo – k němuž bylo sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla u žalobkyně – a nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla viditelnosti a situaci v dopravě, v důsledku čehož došlo ke střetu vozidla s chodcem , jméno FO, , kterému byla způsobena zranění neslučitelná s životem. Následně byly u žalobkyně uplatněny právní zástupkyní pozůstalého syna, sourozenců a manželů sourozenců zemřelého pana , jméno FO, nároky na odčinění duševních útrap a žalobkyně vyplatila na odčinění duševních útrap pozůstalých blízkých osob celkem 1.356.600,-Kč a uhradila náhradu nákladů právního zastoupení těchto osob ve výši 50.455,-Kč, v souhrnné výši tedy vyplatila 1.407.055,-Kč. Protože žalovaný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, požaduje žalobkyně dle ustanovení § 10 odst. 1 písm. i) zákona č. 168/1999 Sb. po žalovaném náhradu vyplaceného pojistného plnění. Výzvou ze dne 12.1.2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 487.841,-Kč, coby náhradu za vyplacené plnění synovi zemřelého , právnická osoba, a výzvou ze dne 12.10.2021 byl žalovaný vyzván k zaplacení částky 919.214,-Kč, coby náhradu za vyplacené plnění sourozencům a švagrům zemřelého , právnická osoba, , ovšem marně. Proto se žalobkyně obrátila se svou žalobou na soud a požaduje nejen zaplacení celkové dlužné částky ve výši 1.407.055,-Kč, ale i úroků z prodlení z každé dílčí částky, jak je specifikováno výše.2. Žalovaný navrhoval, aby žaloba byla v celém rozsahu zamítnuta. Zejména namítal, že mu bylo odepřeno právo a možnost jakkoli se bránit proti nedůvodným nárokům poškozených a vznesl i námitku promlčení. Žalobkyně uspokojila dobrovolně nároky uplatněné v rozporu se zákonem. Poukazoval na skutečnost, že v průběhu trestního řízení bylo zjištěno, že pan , právnická osoba, spoluzavinil daný stav, neboť v okamžiku dopravní nehody měl přes 2 promile alkoholu v krvi, nadto žil déle než 3 roky před svou smrtí na ubytovně. Žalobkyně plnila předčasně, výše újmy nebyla řádně zjištěna a jednalo se ze strany žalované o nestandardní postup, v důsledku čehož má požadované plnění na místo charakteru kompenzačního charakter sankční. Žalobkyně po žalovaném uplatňuje regresivní nárok, který žalovaný nebyl povinen hradit a nebyl proto splněn předpoklad přiznání žalovaného nároku.3. Z důkazů provedených v řízení byly zjištěny následující skutečnosti:Z listiny označené „Detail relace o dopravní nehodě“ ze dne 21.2.2020, č.j. , Anonymizováno, bylo zjištěno, že dne 21.2.2020 řídil žalovaný osobní motorové vozidlo tovární značky , jméno FO, , RZ: , SPZ, (dále jen „vozidlo , jméno FO, “), přičemž nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla viditelnosti a situaci v dopravě, překročil nejvyšší povolenou rychlost v obci a v prostoru u budovy na , adresa, došlo ke střetu přední části vozidla s chodcem , jméno FO, , narozeným , datum, , který se nacházel u pravého okraje vozovky ve směru jízdy vozidla žalovaného, byl oděn do tmavého oblečení bez reflexních prvků. V důsledku střetu s vozidlem utrpěl pan , jméno FO, zranění neslučitelná se životem a i přes laickou resuscitaci na místě nehody před příjezdem vozidla RZP zemřel. U žalovaného byla provedena dechová zkouška na alkohol přístrojem Dräger s pozitivním výsledkem a žalovaný požití alkoholu před jízdou i doznal.Z rozsudku Městského soudu v Brně, ze dne 31.8.2020, č.j. , spisová značka, bylo zjištěno, že žalovaný byl shledán vinným ze spáchání přečinu usmrcení z nedbalosti podle § 143 odst. 1, odst. 2 trestního zákoníku, a přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky podle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, neboť dne 21. 2 2020 v 17:55 hodin po předchozím požití většího množství alkoholických nápojů řídil osobní motorové vozidlo tovární značky , jméno FO, , registrační značky , SPZ, , v Brně po vozovce , adresa, ve směru od , adresa, , přičemž v prostoru u budovy , adresa, nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla viditelnosti a dopravní situaci, když jel v části obce bez veřejného osvětlení za tmy a v místě klesání, kde překročil nejvyšší povolenou rychlost, která je zde stanovena na 50 km/h, a jel rychlostí 72 km/h, přičemž přední částí vozidla zachytil chodce , právnická osoba, , narozeného , datum, , který byl pod vlivem alkoholu, a který se pohyboval po vozovce šikmo zleva z pohledu řidiče, přičemž poškozený při střetu a následném pádu na vozovku utrpěl polytrauma, kterým na místě podlehl, přičemž u žalovaného bylo přivolanou hlídkou PČR dechovou zkouškou pomocí přístroje Dräger naměřeno v 18:13 hodin 1,44 promile alkoholu v dechu, v 18:19 hodin 1,33 promile alkoholu v dechu a následným rozborem krve odebrané téhož dne v 19:22 hodin byla u něj zjištěna hladina 1,28 g/kg alkoholu v krvi. Žalovanému byl uložen trest a byla mu stanovena povinnost nahradit dceři zemřelého , jméno FO, , škodu ve výši 13 754 Kč a nemajetkovou újmu ve výši 452 750 Kč a se zbytkem svého nároku na náhradu nemajetkové újmy byla poškozená , jméno FO, odkázána na řízení ve věcech občanskoprávních, stejně tak další poškození - , jméno FO, , narozený , datum, , , jméno FO, , narozený , datum, , a , jméno FO, , narozený , datum, , byli odkázáni se svým nárokem na náhradu nemajetkové újmy na řízení ve věcech občanskoprávních. Rozsudek nabyl právní moci dne 4.11.2020.Z oznámení o převzetí právního zastoupení a uplatnění nároku poškozených ze dne 28.5.2020, 6.1.2021 a 23.9.2021 bylo zjištěno, že tyto jsou adresovány společnosti , Anonymizováno, ., Anonymizováno, ., které bylo advokátkou Mgr. , jméno FO, oznámeno, že převzala právní zastoupení pozůstalých po tragicky zemřelém , jméno FO, a jejich jménem uplatňuje nárok na odčinění duševních útrap a vyzvala žalobkyni k vyplacení peněžitých náhrad spolu s náhradou nákladů právního zastoupení ve výši : • 682.500,-Kč uplatňovaných dcerou zemřelého , jméno FO, , nar. , datum, , • 682.500,-Kč uplatňovaných vnukem zemřelého , jméno FO, , nar. , datum, , • 682.500,-Kč uplatňovaných vnukem zemřelého , jméno FO, , nar. , datum, , • 682.500,-Kč uplatňovaných vnukem zemřelého , jméno FO, , nar. , datum, , • 334.425,-Kč uplatňovaných bratrem zemřelého , právnická osoba, , nar. , datum, , • 191.100,-Kč uplatňovaných švagrovou zemřelého , jméno FO, , nar. , datum, , • 334.425,-Kč uplatňovaných sestrou zemřelého , jméno FO, , nar. , datum, , • 191.100,-Kč uplatňovaných švagrem zemřelého , jméno FO, , nar. , datum, , • 477.750,-Kč uplatňovaných synem zemřelého , jméno FO, , nar. , datum, .Z oznámení o likvidaci pojistné události č. , hodnota, ze dne 12.1.2021 a 12.10.2021 a bylo zjištěno, že v důsledku škodné události č. , hodnota, ze dne 21.2.2020 bylo pojišťovnou ČSOB pojišťovna, a.s. vyplaceno za pojištěného – žalovaného pojistné plnění spočívající v odškodnění dítěte ve výši 477.750,-Kč, v náhradě právního zastoupení poškozeného ve výši 10.091,-Kč (dle oznámení ze dne 12.1.2021), náhradě za duševní útrapy blízkým osobám usmrceného ve výši 334.425,-Kč bratru , právnická osoba, , 334.425,-Kč sestře , jméno FO, , 105.000,-Kč švagrovi , jméno FO, , 105.000 švagrové , jméno FO, a náhradě nákladů právního zastoupení ve výši 40.364,-Kč (dle oznámení ze dne 12.10.2021). Celkem tedy 1.407.055,-Kč, které byly žalobkyní poukázány bezhotovostně ve dvou platbách, jak bylo zjištěno listin označených „VY , Anonymizováno, - vybrané poukazy“, číslo výplaty , Anonymizováno, a , Anonymizováno, a z výpisu z účtu , Anonymizováno, , č. účtu, za dobu 13.1.2021 a 13.10.202, kdy dne 13.1.2021 byla na účet , jméno FO, poukázána částka 487.841,-Kč a dne 13.10.2021 částka 919.214,-Kč.Z výzvy k zaplacení postihů ze dne 12.1.2021 a 12.10.2021 bylo zjištěno, že obě jsou adresovány žalovanému, který byl žalobkyní vyzván k zaplacení postihu dle § 10 odstavce 1 písmeno i) zákona č. 168/1999 Sb., v souvislosti s pojistnou událostí č. , hodnota, ze dne 21.2.2020 a újmou na zdraví poškozeného , právnická osoba, způsobenou vozidlem RZ: , SPZ, , dle pojistné smlouvy č. , hodnota, a to ve výši 487.841,-Kč ve lhůtě do 11.2.2021 dle výzvy ze dne 12.1.2021 a ve výši 919.214,-Kč ve lhůtě do 11.11.2021 dle výzvy ze dne 12.10.2021.Soud se při svém rozhodování nejprve zabýval žalovaným uplatněnou námitkou promlčení. Podle ustanovení § 609 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) se právo promlčí, jestliže nebylo vykonáno v promlčecí lhůtě (§ 619 an. o.z.) a dlužník není povinen plnit. Žalobkyní uplatněný nárok vůči žalovanému má povahu práva na náhradu poskytnutého pojistného plnění, podle ustanovení § 629 odst. 1 o.z. je promlčecí doba tříletá a běží ode dne, kdy právo mohlo být uplatněno poprvé (§ 619 odst. 1 o.z.). Jak