34 C 260/2024-70 — Městský soud v Brně

1. Žalobou podanou na soud dne 5. 10. 2024, doplněnou o podání ze dne 18. 12. 2024, se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky ve výši 100 348,01 Kčs příslušenstvím. Žalobu odůvodnil tak, že mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce, společností , právnická osoba, ., byla dne 2. 5. 2022 uzavřena smlouva o úvěru č. , hodnota, , na jejímž základě právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 20 000 Kč za úplatu v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 1 014 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 770 Kč a poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 3 600 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 2 656 Kč nejpozději do 2. 7. 2023. Žalovaný svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnil a vznikl mu dluh, který je předmětem tohoto řízení se stávající z dlužné jistiny ve výši 13 069,74 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 439,52 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 5 680 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 780,46 Kč, poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 2 314,29 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 3. 7. 2023 do 22. 4. 2024 ve výši 2 516,64 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 2 516,64 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 13 069,74 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 509,26 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení.2. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla dále dne 28. 1. 2022 uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, , na základě, které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 20 000 Kč za úplatu v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 1 014 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 770 Kč a poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 3 600 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 2 656 Kč nejpozději do 28. 3. 2023. Žalovaný svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnil a vznikl mu dluh, který je předmětem tohoto řízení se stávající z dlužné jistiny ve výši 14 453,24 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 536,01 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 6 300 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 1 780,46 Kč, poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 2 314,29 Kč, smluvní pokuty ve výši 10 000 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 29. 3. 2023 do 22. 4. 2024 ve výši 1 712,87 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 2 516,64 Kč, úroku ve výši 8 % ročně z částky 13 069,74 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 13 509,26 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení.3. Mezi žalovaným a právním předchůdcem žalobce byla dále dne 25. 10. 2021 uzavřena smlouva o zápůjčce č. , hodnota, , na základě které právní předchůdce žalobce poskytl žalovanému částku 25 000 Kč za úplatu v podobě kapitalizovaného úroku ve výši 2 407 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 12 250 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 323 Kč a poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 4 500 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 3 320 Kč nejpozději do 25. 12. 2022. Žalovaný svoji smluvní povinnost řádně a včas nesplnil a vznikl mu dluh, který je předmětem tohoto řízení se stávající z dlužné jistiny ve výši 11 248,56 Kč, kapitalizovaného úroku ve výši 497,21 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 4 510 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 995,66 Kč, poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 1 928,57 Kč, smluvní pokuty ve výši 12 500 Kč, kapitalizovaného úroku za období od 26. 12. 2022 do 22. 4. 2024 ve výši 2 674,42 Kč, kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od prodlení do 22. 4. 2024 ve výši 2 784,39 Kč, úroku ve výši 15 % ročně z částky 11 248,56 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 11 745,77 Kč od 23. 4. 2024 do zaplacení.4. S účinností ke dni 29. 5. 2024 právní předchůdce žalobce postoupil pohledávky za žalovaným na žalobce.5. Žalovaný se k doručené žalobě nevyjádřil.6. Cizí prvek v řešené věci spočívá v tom, že žalovaný má své bydliště na území Slovenské republiky. Pravomoc českých soudů se odvíjí od čl. 7 odst. 1, písm. b), druhá odrážka, nařízení EU č. 1215/2012. Rozhodným právem je dle čl. 4 odst. 1, písm. b) nařízení ES č. 593/2008, hmotné právo české.7. Soud provedl následující dokazování, z něhož zjistil tento skutkový stav:8. Ze smlouvy ze dne 25. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 25 000 Kč za celkové náklady ve výši 21 480 Kč sestávající z úroku ve výši 2 407 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 12 250 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 323 Kč, a poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 4 500 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 3 320 Kč.9. Z žádosti o úvěr ze dne 25. 10. 2021 soud zjistil, že žalovaný v době žádosti o poskytnutí zápůjčky měl měsíční příjem ve výši 33 792 Kč, výdaje na bydlení a energie ve výši 3 000 Kč, výdaje za dopravu ve výši 3 860 Kč a měsíční splátky stávajících půjček ve výši 2 000 Kč, žil v nájmu, byl svobodný, zaměstnaný. Žalovaný měl dluh vůči věřiteli Faircredit ve výši 12 000 Kč.10. Z přehledu plateb ke smlouvě o zápůjčce č. , hodnota, se podává, že žalovaný na dluh zaplatil celkem částku 27 300 Kč.11. Ze smlouvy ze dne 28. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč za celkové náklady ve výši 17 184 Kč sestávající z úroku ve výši 1 014 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 770 Kč, a poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 3 600 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 2 656 Kč.12. Z žádosti o úvěr ze dne 28. 1. 2022 soud zjistil, že žalovaný v době žádosti o poskytnutí zápůjčky měl měsíční příjem ve výši 36 620 Kč, výdaje na bydlení a energie ve výši 3 000 Kč, výdaje za dopravu ve výši 3 860 Kč a měsíční splátky stávajících půjček ve výši 5 820 Kč, žil v nájmu, byl svobodný, zaměstnaný a neměl vyživovací povinnost vůči žádným osobám.13. Z přehledu plateb ke smlouvě o zápůjčce č. , hodnota, se podává, že žalovaný na dluh zaplatil celkem částku 11 800 Kč.14. Ze smlouvy ze dne 2. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný uzavřel s právním předchůdcem žalobce smlouvu o zápůjčce č. , hodnota, , na jejímž základě byly žalovanému v hotovosti poskytnuty finanční prostředky ve výši 20 000 Kč za celkové náklady ve výši 17 184 Kč sestávající z úroku ve výši 1 014 Kč, poplatku za poskytnutí úvěru ve výši 9 800 Kč, poplatku za administrativní činnost ve výši 2 770 Kč, a poplatku za hotovostní úhradu splátek ve výši 3 600 Kč. Žalovaný se zavázal vrátit poskytnutý úvěr a celkové náklady ve 14 pravidelných měsíčních splátkách po 2 656 Kč.15. Z žádosti o úvěr ze dne 2. 5. 2022 soud zjistil, že žalovaný v době žádosti o poskytnutí zápůjčky měl měsíční příjem ve výši 29 115 Kč, výdaje na bydlení a energie ve výši 3 000 Kč, výdaje za dopravu ve výši 3 860 Kč a měsíční splátky stávajících půjček ve výši 5 976 Kč, žil v nájmu, byl svobodný, zaměstnaný a neměl vyživovací povinnost vůči žádným osobám. Žalovaný měl dva úvěry u věřitele , právnická osoba, na které zbývalo doplatit částku 23 480 Kč a 29 184 Kč. Ze strany původního věřitele byla ověřena výše příjmů a výdajů žalovaného předložením pracovní smlouvy, potvrzení o příjmu a nájemní smlouvou. Nájemní smlouva nebyla soudu předložena v celém rozsahu.16. Z přehledu plateb ke smlouvě o zápůjčce č. , hodnota, se podává, že žalovaný na dluh zaplatil celkem částku 13 900 Kč.17. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 20. 5. 2024 2023 soud zjistil, že s účinností k 29. 5. 2025 právní předchůdce žalobce postoupil svoji pohledávku za žalovaným na žalobce. Postoupení pohledávek na žalobce bylo žalovanému písemně oznámeno dne 14. 6. 2024.18. Z předžalobní upomínky ze dne 20. 9. 2024 soud zjistil, že žalovaný byl ze strany žalobce na existenci dluhu ve výši 118 726,01 Kč upozorněn a byl vyzván k jeho úhradě. Dle podacího lístku DopisOnline , právnická osoba, byla upomínka žalovanému odeslána dne 23. 9. 2024.19. Soud zhodnotil provedené důkazy (jednotlivě i všechny důkazy ve vzájemné souvislosti) z hlediska zákonnosti, závažnosti a pravdivosti a má za to, že tyto důkazy jsou spolehlivým podkladem pro rozhodnutí ve věci, tedy, že nic nebrání tomu, aby z nich soud při rozhodování o věci vych