39 C 156/2025-50 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 11. 6. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvku žalovaným na základě provozování motorového vozidla, reg. zn. , SPZ, , bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti v době od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024, tedy za dobu 186 dnů, a v době od 8. 6. 2024 do 2. 10. 2024 (117 dnů).Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti soudu měl žalovaný doručeny fikcí, když po vrácení nevyzvednuté obsílky soudu bylo vydáno sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř. s poučením žalovanému, když toto sdělení bylo vyvěšeno na úřední desce soudu dne 22. 9. 2025.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, nevyjádřil se ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.Soud provedl v této věci dokazování čtením listinných důkazů, a to zejména pak zjištěnými údaji o vozidle, výpis z pošty online na č. l. 15-20, výzvou z 6. 3. 2025, předžalobní upomínkou z 9. 5. 2025, výzvami a upomínkami z 22. 4., 28. 3. 2025, poštovním podacím archem, výpisem sledování zásilek, upomínkami z 11. 2. 2025, 5. 12. 2024, 7. 1. 2025, 28. 1. 2025, 23. 10. 2024, 1. 8. 2024, zjištěnými údaji o vozidle, výpisem z pošty online a výpisem sledování zásilek.V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu § 15 zákona č. 168/1999 Sb., ve znění novel (zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla), a dle zákona č. 30/2024 Sb., když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 15, s přihlédnutím k § 38 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, a z. č. 30/2024 Sb.). Žalobce zjistil v rámci svého oprávnění z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je registrován jako vlastník a provozovatel osobního motorového vozidla, když toto vozidlo mělo přidělenou registrační značku , SPZ, . Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla podle § 4 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., s přihlédnutím k § 6 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. Tato zjištění, resp. údaje žalobce zjistil dálkovým přístupem do databáze , právnická osoba, . Dále bylo ohledně výše specifikovaného vozidla zjištěno, že žalovaný toto vozidlo vlastnil a provozoval v době od 5. 12. 2023 do 7. 6. 2024 (po dobu 186 dnů), a v době od 8. 6. 2024 do 2. 10. 2024 (po dobu 117 dnů) bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, když žalovaný má povinnost uzavřít zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 1 odst. 1 a § 3 a 4 zákona č. 168/1999 Sb. Žalobce má podle § 4 odst. 1 zákona nárok na příspěvek, přičemž podle § 45 odst. 2, 3 z. č. 30/2024 Sb., s přihlédnutím k § 2 odst. 1 písm. e) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb., ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb. činí příspěvek za vozidlo, jak je shora specifikováno, částku 47 Kč denně (§ 2 odst. 1 písm. g) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb., ve spojení s § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb.. Po vynásobení této částky počtem dní za prvé shora uvedené období, kdy vozidlo nebylo provozováno se sjednaným pojištěním, činí příspěvek 8 742 Kč. Za druhé shora zmíněné období činí příspěvek 5 499 Kč v rámci výpočtu denní sazby s přihlédnutím k počtu dní, kdy vozidlo nebylo provozováno s pojištěním. S přihlédnutím k § 4 odst. 4 zákona č. 168/1999 Sb. má žalobce nárok dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. na úhradu poplatku, který je spojen s uplatněním práva na příspěvek před podáním žaloby, když se jedná v tomto případě o částku 300 Kč za každé období provozování vozidla bez pojištění. Po provedeném matematickém součtu tedy žalovaný dluží žalobci z titulu příspěvku za nepojištěné vozidlo a náhrady nákladů na předsoudní vymáhání žalobcem požadovanou částku ve výši 14 841 Kč.Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 168/1999 Sb., zákona č. 30/2024 Sb. a vyhlášce MF ČR č. 69/2024 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvek za provozování nepojištěného vozidla a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 800 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 400 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.