39 C 159/2025-87 — Městský soud v Brně

Žalobce se svojí žalobou podanou soudu dne 19. 5. 2025 domáhal po žalovaném zaplacení částky 26 580 Kč s příslušenstvím tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku, a to z titulu úhrady příspěvků žalovaným na základě provozování motorových vozidel, reg. zn. , SPZ, bez sjednaného zákonného pojištění odpovědnosti v době od 2. 4. 2024 do 9. 4. 2024, tedy za dobu 8 dnů, vozidla, reg. zn. , SPZ, v době od 3. 8. 2023 do 18. 10. 2023 (77 dnů), vozidla, reg. zn. , SPZ, v době od 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 (182 dnů) a v době od 9. 4. 2024 do 7. 8. 2024 (121 dnů). Z tohoto důvodu má žalobce nárok na úhradu příspěvku za provozování těchto nepojištěných vozidel.Platební rozkaz vydaný v této věci se žalovanému nepodařilo doručit, proto byl tento dle § 173 odst. 2 o.s.ř. zrušen.Žalobce v žalobě souhlasil s rozhodnutím bez jednání. Pokud byla žalovanému doručována žaloba, výzva k vyjádření a výzva k vyjádření k postupu soudu dle § 115a o.s.ř. (rozhodnutí bez jednání), tyto písemnosti soudu měl žalovaný doručeny fikcí, když po vrácení nevyzvednuté obsílky soudu bylo vydáno sdělení dle § 49 odst. 4 o.s.ř. s poučením žalovanému, když toto sdělení bylo vyvěšeno na úřední desce soudu dne 21. 10. 2025.Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil, nevyjádřil se ani k postupu soudu ohledně rozhodnutí bez jednání. Soud měl proto za to, že i žalovaný souhlasí s rozhodnutím bez jednání.Soud provedl v této věci dokazování čtením listinných důkazů, a to zjištěné údaje o vozidle, reg. zn. , SPZ, , výpisem z pošty online, výzvou ze 7. 3. 2025, 13. 2. 2025, předžalobní upomínkou z 15. 4. 2025, výzvou z 28. 3. 2025, poštovním podacím archem, výpisem sledování zásilek, upomínkou z 21. 1. 2025, výpisem z registru silničních vozidel, výzvou z 31. 10. 2025, výpisem z pošty online, výzvami ze dnů 5. 12. 2024, 7. 1. 2025, předžalobní upomínkou ze 14. 2. 2025, výzvou z 28. 1. 2025, poštovním podacím archem, upomínkou a výzvou ze dnů 23. 10. 2024, 29. 5. 2024, 29. 7. 2024, výpisem sledování zásilek, poštovním podacím archem, zjištěnými údaji o vozidle reg. zn. , SPZ, , výpisem z pošty online, sledování zásilek, výzvou ze dne 3. 12. 2024, 7. 1. 2025, 11. 11. 2024, předžalobní upomínkou z 24. 1. 2025, poštovním podacím archem a výpisem sledování zásilek, upomínkami ze dne 17. 10. 2024, 25. 7. 2024, zjištěnými údaji o vozidle reg. zn. , SPZ, , upomínkou z 16. 10. 2024, výpisem z pošty online, výpisem sledování zásilek, výzvami ze dnů 3. 12. 2024, 7. 1. 2025, 11. 11. 2024, předžalobní výzvou z 24. 1. 2025, upomínkou z 9. 9. 2024, informace z registru vozidel, reg. zn. , SPZ, , výzvou z 11. 6. 2024.V rámci provedeného dokazování soud především konstatuje, že z jiné úřední a rozhodovací činnosti je mu známa existence žalobce, coby specifické právnické osoby, která je zřízena ve smyslu zákona č. 30/2024 Sb. (zákon o pojištění odpovědnosti za újmu z provozu vozidla), když tato právnická osoba má mj. oprávnění získávat informace o vlastnictví, provozu a pojištění vozidel registrovaných na území ČR (§ 38 odst. 1–3 z. č. 30/2024 Sb.). Žalobce zjistil v rámci svého oprávnění z registru vozidel evidovaných na území ČR, že žalovaný je registrován jako vlastník a provozovatel motorového vozidla o váze do 3 500 kg, když toto vozidlo mělo přidělenou registrační značku , SPZ, . Žalovaný byl evidován v registru vozidel jako vlastník a provozovatel předmětného vozidla podle § 6 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. Tato zjištění, resp. údaje žalobce, zjistil dálkovým přístupem do databáze , právnická osoba, a z registru vozidel. Dále bylo ohledně výše specifikovaného vozidla zjištěno, že žalovaný toto vozidlo vlastnil a provozoval v době od 2. 4. 2024 do 9. 4. 2024 (po dobu 8 dnů) bez sjednaného pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem tohoto vozidla, když žalovaný má povinnost uzavřít zákonné pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla dle § 6 zákona č. 30/2024 Sb. Žalobce má podle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb. nárok na příspěvek, přičemž podle § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb. činí příspěvek za vozidlo o váze tak, jak je shora uvedeno, 86 Kč denně. Po vynásobení této částky počtem dní, kdy vozidlo nebylo provozováno se sjednaným pojištěním, činí příspěvek 688 Kč, když s přihlédnutím k § 45 odst. 2 z.č. 30/2024 Sb. má žalobce nárok dle § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb. na úhradu poplatku, který je spojen s uplatněním práva na příspěvek před podáním žaloby, když se jedná v tomto případě o částku 300 Kč. Po provedeném matematickém součtu tedy žalovaný dluží žalobci z titulu příspěvku za nepojištěné vozidlo a náhrady nákladů na předsoudní vymáhání žalobcem požadovanou částku ve výši 988 Kč. Obdobným, resp. totožným způsobem bylo zjištěno, že žalovaný je vlastníkem a provozovatelem vozidla reg. zn. , SPZ, o obsahu nad 1850 cm3 do 2500 cm3, když toto provozované vozidlo bylo evidováno jako nepojištěné v době od 3. 8. 2023 do 18. 10. 2023 (77 dnů). Žalobce má nárok na příspěvek dle § 2 odst. 1 písm. h) vyhl. MF ČR č. 205/1999 Sb., který s přihlédnutím ke kubatuře tohoto vozidla činí příspěvek 65 Kč denně. Po provedení matematického součtu tedy činí dluh na neuhrazeném příspěvku částku ve výši 5 005 Kč. I v tomto případě došlo k navýšení dluhu o náklady na vymáhání dle § 45 odst. 2 z. č. 30/2024 Sb., s přihlédnutím k § 6 vyhl. č. 69/2024 Sb., když celkem žalovaný dluží 5 305 Kč. Poslední vozidlo, které žalovaný provozoval bez sjednaného pojištění, je automobil, reg. zn. , SPZ, , ohledně kterého žalovaný neměl sjednáno pojištění od 10. 10. 2023 do 8. 4. 2024 (182 dnů) a od 9. 4. 2024 do 7. 8. 2024 (121 dnů). Žalobce má nárok na příspěvek 65 Kč za každý den provozování vozidla. Další období, kdy vozidlo bylo provozováno bez pojištění, bylo od 9. 4. 2024 do 7. 8. 2024 (121 dnů), když dle výše zmíněného ustanovení § 5 odst. 1 písm. o) vyhl. MF ČR č. 69/2024 Sb., činí příspěvek za druhé období rovněž částku 65 Kč, kdy matematickým součinem byl vypočten příspěvek částkou 11 830 Kč a 7 865 Kč. I k těmto částkám byly připočteny náklady na vymáhání 300 Kč za každé období.Žalovaný tedy dluží žalobci celkovou částku 26 588 Kč z titulu úhrady příspěvku za provozování nepojištěných vozidel a nákladů na předsoudní vymáhání pohledávek.Na základě aplikace prokázaného skutkového děje k příslušným ustanovením zákona 30/2024 Sb. a vyhláškám MF ČR č. 69/2024 Sb. a č. 202/1999 Sb. soud musí konstatovat, že byla naprosto jednoznačně prokázána důvodnost žaloby, a proto jí také bylo v celém rozsahu vyhověno a žalovaný byl odsouzen k povinnosti zaplatit žalobci příspěvky za provozování nepojištěných vozidel a náklady na předsoudní vymáhání tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Žalovaný je podle § 1968 OZ v prodlení, přičemž požadovaná výše úroků je v souladu s § 2 vládního nařízení č. 351/2013 Sb.Úspěšnému žalobci soud přiznal podle § 142 odst. 1 o.s.ř. na náhradě nákladů řízení soudní poplatek 1 064 Kč, odměnu za tři úkony právní služby (převzetí zastoupení, podání žaloby a výzva žalovanému k plnění) při sazbě 400 Kč za úkon (§ 14b odst. 1 bod 2 vyhl. 177/1996 Sb.). Ke každému úkonu soud připočetl 100 Kč na náhradě hotových výdajů (§ 14b odst. 6 písm. a) vyhl. 177/1996 Sb.). Celkovou odměnu za právní zastoupení ve výši 1 500 Kč soud navýšil o 21 % DPH, když právní zástupce žalobce doložil, že je registrován jako plátce této daně.Lhůta k plnění byla žalovanému stanovena dle § 160 odst. 1 o.s.ř.