42 C 326/2023-128 — Městský soud v Brně

1. Žalobou doručenou soudu dne 20.11.2023 spolu s doplňujícím podáním ze dne 15.1.2024 se žalobce domáhal po žalovaném zaplacení částky 54.870,562 Kč s příslušenstvím za užívání bytu č. , hodnota, v domě na , adresa, v , Anonymizováno, (dále rovněž: „předmětný byt“), nacházejícího se ve vlastnictví žalobce, a to z titulu přechodu práv a povinností z nájmu předmětného bytu na žalobce coby jediného zákonného dědice po jeho matce , jméno FO, , zemřelé dne 19.3.2022, předchozí nájemkyni předmětného bytu (dále rovněž „dosavadní zesnulá nájemkyně“). Uplatněná částka sestávala z vyúčtování služeb za roky 2021, 2022, z dlužného nájemného za měsíce duben až srpen 2022 a z nákladů vyklizení bytu stěhovací firmou ve výši 20.084,52 Kč. Žalovaný dluh neuhradil ani na předžalobní výzvu k plnění.2. Ve věci byl dne 29.11.2023 vydán žalobě vyhovující elektronický platební rozkaz č.j. , Anonymizováno, , č. účtu, -, Anonymizováno, , proti kterému žalovaný podal včasný odpor, v němž uplatněný nárok neuznal s odkazem na skutečnost, že jeho matka zemřela v březnu 2022 a nájem za daný měsíc byl řádně uhrazen, on ze své vůle nabídl žalobci vyklizení bytu, žalobce naopak požadoval úplné odpojení měřidel energií, což bylo ze strany dodavatelů energií provedeno až po jeho urgencích. Před samotným odevzdáním bytu byl ze strany zaměstnanců žalobce ubezpečen, že zbylá šatní skříň bude z bytu odstraněna žalobcem v rámci běžného postupu. V září 2022 byl žalovaný žalobcem vyzván předžalobní výzvou k plnění (vyúčtování služeb za rok 2021 a dlužné nájemné za měsíce duben až srpen 2022) spolu s upozorněním na riziko ukončení nájmu v případě, že částka nebude uhrazena. Uvedenou výzvu považoval za omyl, žalobci sdělil, že byt neužívá a že ho vyklidil a odevzdal; tvrzenou pohledávku žalobce v dědickém řízení po matce žalovaného neuplatnil. V červnu 2023 obdržel žalovaný výzvu žalobce k úhradě předmětné pohledávky, dále navazovala předžalobní upomínka a podání žaloby. Žalovaný namítal, že předmětný byt nikdy neužíval, vyklidil ho a odevzdal v souladu s požadavky žalobce, žalobcem nikdy nebyl upozorněn na nutnost dodatečných plateb a ani neznal výši nájemného a záloh za související služby; dále pak částku za vystěhování nábytku z bytu považoval za přemrštěnou, v případě upozornění by toto zařídil za nižší náklady. Dle doplňujícího vyjádření ze dne 10.3.2025 vyřizovala celou záležitost manželka žalovaného paní , jméno FO, , tato kontaktovala v březnu 2022 žalobce telefonicky, na základě domluvy s bytovým odborem žalobce měl žalovaný za to, že na konci března došlo k řádnému ukončení nájemní smlouvy, přičemž demontáž měřidel nemůže být podmínkou odevzdání bytu. Byt byl ze strany žalovaného připraven k odevzdání již koncem dubna 2022. K ukončení smluv o dodávkách plynu a elektřiny došlo k datu 21.5.2022 a 14.6.2022, následně až ve dnech 30.6.2022 a 15.7.2022 došlo k demontáži měřidel, vše jako vstřícný krok ze strany žalovaného. Z důvodu čerpání letních dovolených byl ze strany žalobce stanoven termín předání bytu až na konec srpna 2022, u žalobce tak došlo k prodlení s převzetím bytu. Mezi účastníky nebyly nikdy sepsány listiny související s jiným způsobem vyřešení konce nájmu ani nebyly sepsány listiny osvědčující přechod nájmu na žalovaného.3. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, na základě nichž vzal za prokázaný následující skutkový stav:4. Žalobce je vlastníkem nemovitosti – budovy č. or. , Anonymizováno, , č.p. , Anonymizováno, na , adresa, , postavené na pozemku parc. č. , hodnota, , jak plyne ze zápisu v katastru nemovitostí na LV č. , hodnota, v k. ú. , adresa, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, , adresa, .5. Žalovaný je nájemcem jiného obecního bytu v bytovém domě vlastněném žalobcem na , adresa, .6. Z protokolu o převzetí bytu ze dne 16.11.1959, sepsaného mezi zastupující , právnická osoba, č. , hodnota, , , adresa, , a , tituly před jménem, , právnická osoba, , otcem žalovaného, vyplývá datum přidělení předmětného bytu , tituly před jménem, , právnická osoba, dne 12.11.1959, dále rovněž popis předávaného bytu, kdy mj. v předsíni bytu byly sepsány dvě instalované skříně včetně vrchních skříněk, dále pojistková skříňka, dvě lampy s koulí apod.; v kuchyni sepsána mj. skříň na nádobí, pracovní stůl, deska na těsto, plynový sporák, spíž, lampa s koulí.7. Dne 1.10.1964 byl mezi , právnická osoba, č. , hodnota, , , adresa, a , tituly před jménem, , právnická osoba, , otcem žalovaného, sepsán aktualizovaný zápis o dohodě o odevzdání a převzetí předmětného bytu v domě na , adresa, . V rámci popisu bytu v čl. III. je uvedena mj. vestavěná skříň a kuchyňská linka.8. Dodatkem č. , hodnota, uzavřeným dne 23.7.2018 mezi žalobcem a , jméno FO, , navazujícím na dřívější zápis o dohodě o odevzdání a převzetí bytu uzavřené dne 1.10.1964 (vztažené tehdy na manžele , tituly před jménem, , právnická osoba, a , jméno FO, jako společné nájemce), bylo sjednáno zúžení nájemní smlouvy po úmrtí , tituly před jménem, , právnická osoba, na jediného nájemce , jméno FO, , při ponechání ostatních dosavadních ujednání v platnosti beze změny.9. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného, platného od 1.7.2018 vyplývá tehdy platné nájemné ve výši 5.533 Kč, poplatek za vybavení prostoru 35 Kč, sleva na nájemném 35 % odpovídající částce 1.937 Kč, celkem tedy nájemné ve výši 3.631 Kč měsíčně; dále pak zálohy na služby spojené s užíváním bytu ve výši 1.678 Kč; celkem tedy měsíční plnění za byt ve výši 5.309 Kč. Z připojeného rozpisu vybavení prostoru vyplývá mj. platba za vestavěnou skříň.10. Dohodou o poskytnutí slevy z nájemného k bytu ze dne 1.9.2019 byla sjednána sleva na nájemném ve výši 18 % z nájemného s účinností od 1.1.2020 na dobu určitou do 31.12.2023.11. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného platného od 1.4.2022 vyplývá měsíčně k uvedenému bytu nájemné ve výši 5.533 Kč, poplatek za vybavení prostoru ve výši 35 Kč, sleva na nájemném ve výši 18 % odpovídající částce 996 Kč (celkem na nájemném 4.572 Kč), dále zálohy na služby v celkové výši 1.678 Kč měsíčně.12. Z evidence předpisů a plateb za období 1.1.2021 - 31.8.2022 a dále z evidence předpisů a plateb sestavené žalobcem k předmětnému bytu za období let 1994 až 2023 vyplývá dluh ve výši 34.786 Kč na nájemném a souvisejících službách, konkrétně ve výši 11.926 Kč na dlužných službách (dluh z vyúčtování za rok 2022 ve výši 6.981 Kč a dluh z vyúčtování za rok 2021 ve výši 4.945 Kč) a ve výši 22.860 Kč na dlužném nájemném za měsíce 04/2022 až 08/2022.13. Z vyúčtování služeb zúčtovaných dle zákona 67/2013 Sb. za období od 1.1.2022 do 31.8.2022 vyplývá nedoplatek ve výši 6.981 Kč; doručováno dopisem zaslaným dne 20.4.2023 na adresu žalovaného.14. Z vyúčtování služeb zúčtovaných dle zákona 67/2013 Sb. za období od 1.1.2021 do 31.12.2021 vyplývá nedoplatek ve výši 4.945 Kč; doručováno vhozením do schránky nájemce dne 23.4.2022.15. Z listin dodavatelů energií plyne, že sdružené služby dodávek plynu byly pro předmětné odběrné místo ukončeny smluvně k 21.5.2022, sdružené služby dodávek elektřiny k datu 14.6.2022. Plynoměr byl demontován k datu 30.6.2022 (předcházel neúspěšný pokus o demontáž dne 14.6.2022), elektroměr demontován k datu 15.7.2022.16. Ze zápisu o vrácení předmětného bytu, vepsaného k původnímu protokolu o převzetí bytu z roku 1959, vyplývá, že tento byt by dne 31.8.2022 po úmrtí nájemkyně , jméno FO, odevzdán zpět žalobci žalovaným. Popsáno, že plynoměr a elektroměr byly demontovány, dále byly vráceny klíče od vchodu, schránky, bytu a sklepa (umístění sklepa výslovně uvedeno ve druhém domě , adresa, !). Nábytek z bytu označen na vyklizení bez náhrady. Zmíněna nepodepsaná upomínka, bez bližší specifikace.17. Z hlášenky volného bytu k 31.8.2022 vyplývá, že předmětný byt uvolněný po dosavadní nájemkyni , jméno FO, z důvodu jejího úmrtí byl označen k celkové opravě, s poznámkou o nutnosti vyklidit ho od nábytku; plynoměr a elektroměr označeny za demontované; evidována výše dlužného nájemného 36.195 Kč. S uvedeným dále souvisí záznam o vrácení bytu sepsaný na hlavičkovém papíru žalobce, obsahující informaci, že žalovaný coby syn po zemřelé nájemnici veškeré věci po zůstavitelce vyklidil a prohlásil, že se v bytě nevyskytovaly věci patřící jiným osobám, stejně jako upřesnil, že nikdo neuplatňuje právo k přechodu nájmu bytu po zůstavitelce.18. Dopisem z téhož data 31.8.2022 byla ze strany žalobce vůči žalovanému učiněna výzva k plnění – předžalobní výzva vztahující se k úhradám za předmětný byt ve výši 36.195 Kč po splatnosti, spolu s výzvou k úhradě do 10.9.2022 a připojeným soupisem dlužných úhrad za měsíce 04/2022 až 08/2022 (5 x 6.250 Kč a vyúčtování služeb za rok 2021 ve výši 4.945 Kč). Na výzvu žalobce reagoval písemně dopisem ze dne 8.9.2022 s argumentací obdobnou jako v tomto řízení odkázal rovněž na možnost přihlásit pohledávku do tehdy probíhajícího dědického řízení po přechozí nájemkyni.19. Dopisem ze dne 6.6.2022 byla ze strany žalobce přihlášena do pozůstalostního řízení po dosavadní zesn