48 C 150/2025-27 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení dlužného jízdného a přirážky k jízdnému, neboť žalovaná cestovala níže uvedené dny vozidlem žalobce bez platné jízdenky.2. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.3. V souladu s § 115a o.s.ř. soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.4. Z předložených listinných důkazů učinil soud následující závěr ohledně skutkového stavu.5. Žalovaná se dne , datum, na výzvu kontrolora žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu tramvajové linky 8. Žalovaná byla vyzvána, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.6. Žalovaná se dne , datum, . na výzvu kontrolora žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu tramvajové linky 8. Žalovaná byla vyzvána, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.7. Žalovaná se dne , datum, . na výzvu kontrolora žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu metra B. Žalovaná byla vyzvána, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.8. Žalovaná se dne , datum, . na výzvu kontrolora žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu metra B. Žalovaná byla vyzvána, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.9. Žalovaná se dne , datum, . na výzvu kontrolora žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu tramvajové linky 21. Žalovaná byla vyzvána, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.10. Žalovaná se dne , datum, . na výzvu kontrolora žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu metra C. Žalovaná byla vyzván, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.11. Žalovaná se dne , datum, . na výzvu kontrolora žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu autobusové linky 191. Žalovaná byla vyzvána, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.12. Žalovaná se dne , datum, . na výzvu kontrolora žalobce neprokázala platným jízdním dokladem. Jednalo se o jízdu metra C. Žalovaná byla vyzvána, aby jízdné a přirážku k jízdnému zaplatila dopravci. Výše přirážky k jízdnému byla stanovena ve smluvních přepravních podmínkách a činila částku 1.500 Kč. Výše jízdného dle ceníku činila částku 30 Kč.13. Dlužnou částku žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní výzvy.14. Na základě takto zjištěného skutkové stavu a po jeho právním posouzení soud žalobě v celém rozsahu vyhověl. Mezi žalobcem a žalovanou vznikly závazky uzavřením smluv o přepravě osoby podle § 2550 a násl. občanského zákoníku. Vzhledem k tomu, že žalovaná (cestující) nezaplatila žalobci (dopravci) jízdné, vznikla žalované povinnost zaplatit vedle jízdného i přirážku k jízdnému. Nárok žalobce na zaplacení jízdného vychází z § 2550 občanského zákoníku. Nárok žalobce na zaplacení přirážky vychází z § 37 zákona č. 266/1994 Sb. (v případě tramvaje a trolejbusu), § 18a zákona č. 111/1994 Sb. (v případě autobusu), § 7 vyhlášky č. 175/2000 Sb., Smluvních přepravních podmínek , Anonymizováno, . Příslušenství je představováno úroky z prodlení ve smyslu § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.15. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobci přísluší plná náhrada nákladů řízení v částce 2.615 Kč. Tato částka se sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč, ze tří úkonů právní služby po 400 Kč za úkon dle § 6 odst. 1, § 11 odst. 1 písm. a), d), § 14b odst. 1 písm. a), b), c) bod 1. vyhl. č. 177/1996 Sb., ze tří režijních paušálů po 100 Kč za úkon (výzva k plnění se základním skutkovým a právním rozborem, převzetí a příprava věci, písemné podání soudu) dle § 13 odst. 1, § 14b odst. 5 písm. a) vyhl. č. 177/1996 Sb. a z částky odpovídají dani z přidané hodnoty ve výši 21 % počítané ze základu 1.500 Kč ve výši 315 Kč.