54 C 100/2025-41 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky 12.337,19 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně podanou žalobu odůvodnila tím, že mezi účastníky řízení byla dne , datum, uzavřena účastnická smlouva č. , hodnota, pro tel. č. , tel. číslo, , dále dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, a dne , datum, účastnická smlouva č. , hodnota, pro číslo, Anonymizováno, , Anonymizováno, . Nedílnou součástí uzavřené smlouvy byly Všeobecné podmínky žalobkyně a Ceník tarifů a služeb, se kterými žalovaná vyslovila podpisem smlouvy rozumění a souhlas.2. Na základě Účastnické smlouvy nebo Dodatku se žalobce zavázal poskytovat žalovanému veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, a žalovaná se zavázala mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované dle čl. 4.2 VPST ve lhůtě splatnosti uvedené v jednotlivých pravidelných vyúčtováních služeb. Co se týče položky „Vystavení splátkového kalendáře“, uvedl žalobce, že mezi stranami sjednaný splátkový kalendář je součástí žalobních příloh, přičemž výše vyúčtovaného dlužného poplatku za vystavení splátkového kalendáře na dlužná vyúčtování služeb ve výši 200 Kč včetně DPH je stanovena dle aktuálního Ceníku tarifů a služeb. Žalobce dále konkretizoval, že ke dni podání žaloby představuje žalovaná částka v celkové výši 12 337,19 Kč cenu za služby třetích stran ve výši 8.487,19 Kč, smluvní pokutu za pronájem zařízení ve výši 3.850 Kč.3. Nedílnou součástí smlouvy č. , hodnota, bylo smluvní ujednání ke smlouvě o pronájmu koncového zařízení IMEI , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátila, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši 1.850 Kč. Nedílnou součástí bylo též smluvní ujednání ke smlouvě č. , hodnota, , jejíž nedílnou součástí bylo ujednání o pronájmu koncového zařízení, které poskytl žalobce žalované k pronájmu IMEI , Anonymizováno, za sjednané měsíční nájemné s tím, že nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení je žalovaná povinna na vlastní náklady žalobci vrátit pronajaté zařízení. Jelikož žalovaná nedostála svým závazkům a zařízení po ukončení účastnické smlouvy žalobci řádně a včas nevrátila, vystavil žalobce žalované v souladu s účastnickou smlouvou vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení č. , hodnota, ve výši , právnická osoba, Kč.4. Žalovaná však svým povinnostem nedostála a žalobkyni dlužnou částku v celkové výši 12.337,19 Kč s příslušenstvím (ačkoliv písemně upomínána) dosud neuhradila.5. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila.6. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili.7. Soud provedl dokazování listinnými důkazy, a to účastnickými smlouvami č. , hodnota, , , Anonymizováno, , , Anonymizováno, vč. nastavení služeb, všeobecnými podmínkami žalobkyně, obchodními podmínkami podmíněné slevy, podrobným výpisem služeb, vyúčtováním služeb č. , hodnota, , , Anonymizováno, .8. Z vyúčtování č. , hodnota, , které bylo splatné dne 21. 8. 2022, soud zjistil, že tímto byla účtována , Anonymizováno, ve výši 7.639,82 Kč za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, , Anonymizováno, – pevný , Anonymizováno, ve výši 50 Kč.9. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 21. 8. 2022, soud zjistil, že tímto byla účtována , Anonymizováno, ve výši 200 Kč za pronájem zařízení , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, , Anonymizováno, ve výši 200 Kč.10. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 21. 8. 2022, soud zjistil, že tímto byl účtován , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, , Anonymizováno, ve výši 50 Kč, , Anonymizováno, ve výši 32,13 Kč.11. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 3. 9. 2022, soud zjistil, že tímto byl účtován , Anonymizováno, ve výši 41,94 Kč, , Anonymizováno, ve výši 208,83 Kč, , Anonymizováno, ve výši 41,94 Kč.12. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 4. 10. 2022, soud zjistil, že tímto byl účtován , částka13. Z Vyúčtování služeb č. , hodnota, , které bylo splatné dne 7. 3. 2023, soud zjistil, že tímto byla účtována , Anonymizováno, – , Anonymizováno, ve výši 3.850 Kč.14. S ohledem na datum vzniku právního poměru posuzoval soud právní poměr mezi účastníky podle ustanovení zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a podle ustanovení zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen jako „občanský zákoník“).15. Soud zhodnotil výsledky provedeného dokazování a dospěl k závěru, že podaná žaloba je důvodná. Účastníci řízení uzavřeli dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro tel. č. , tel. číslo, , dále dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo DSL , Anonymizováno, a dne , datum, účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, . Z výčtu smluvních povinností je tedy zřejmé, že žalobkyně svým povinnostem dostála, naproti tomu žalovaná neuhradila žalobkyni vyúčtované ceny za poskytnuté služby a rovněž pak i pronájem koncového zařízení.16. Jelikož žalovaná nesplnila svou povinnost týkající se uplatněného práva včas, dostala se do prodlení a je tak v souladu s ustanovením § 1970 občanského zákoníku povinna zaplatit požadovaný úrok z prodlení, kdy tento nepřesahuje zákonem stanovenou výši, a to ode dne následujícího po posledním vyúčtování, tj. od 8. 3. 2023 do zaplacení, ve výši 15 % ročně.17. Soud o náhradě nákladů řízení rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 14b vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, tj. náhrada za tři úkony právní služby (převzetí a příprava věci, výzva k plnění, návrh ve věci samé) po 300 Kč, třikrát režijní paušál po 100 Kč a DPH ve výši 21 %. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o. s. ř.